Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 № 12-1555/18

района Дорогомилово г. Москвы

Александренко И.М.

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 марта 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы Александренко И.М. от 07 декабря 2017 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе фио просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку установленные законом условия направления его на медицинское освидетельствование не соблюдены инспектором ДПС; он (фио) не был освидетельствован инспектором ДПС на месте на состояние алкогольного опьянения, так как у инспектора ДПС не имелось технического средства измерения и документов на него, то есть он (фио) не отказывался пройти освидетельствование на месте; основания для направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС отсутствовали; он (фио) не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что никаких внешних признаков опьянения у фио на момент его остановки сотрудником ДПС не было. фио не употребляет алкоголь в силу своих религиозных убеждений, работает водителем такси, имеет на иждивении малолетних детей, автомобиль является его единственным источником дохода.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отсутствие фио либо его представителя и вынес решение, указав о неявке фио, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что фио извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 30 ноября 2017 года путем направления смс-сообщения на номер телефона 8-905-715-88-86. Однако данный номер телефона, как следует из материалов дела, принадлежит не фио, а понятому фио (л.д. 7). В протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года (л.д.2-3) фио дал свое согласие на уведомления его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по номеру телефона 8-928-238-48-74. По данному номеру смс-сообщений с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не направлялось.

Иных расписок или данных о направлении фио судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут в мировом судебном участке № 206 района Дорогомилово г.Москвы, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы не располагал сведениями о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства. При этом надлежащие меры к извещению указанного лица судом первой инстанции также не были приняты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 07 декабря 2017 года в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КРФоАП не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы Александренко И.М. от 07 декабря 2017 года в отношении фио по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КРФоАП направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №206 района Дорогомилово г.Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина