Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1558/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 февраля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Теркулова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теркулова А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 30 сентября 2016 года, которым Теркулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2016 года в 13 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, П-опора, 471 м, от ул. Минская, из центра, движение к камере, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС был зафиксирован автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

30 сентября 2016 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Теркулова А.Н., на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Теркулов А.Н. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды транспортного средства без экипажа на срок 05 лет, более того, на автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А613АР750 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Заявитель Теркулов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что транспортным средством он не управлял, также представил суду копию договора аренда ТС без экипажа №ФЛ-873-05/02/16 от 05 февраля 2016 года, копию акта приема-передачи ТС от 05 февраля 2016 года, письмо из ООО «Консультант» от 11.12.2017 г., путевой лист за 27.09.2016 г.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2016 года в 13 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, П-опора, 471 м, от ул. Минская, из центра, движение к камере, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС был зафиксирован автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А613АР750, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Теркулова А.Н. квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Форд Фокус, г.р.з. А613АР750, является Теркулов А.Н. и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КАП ИСДТС по ВК «Автоураган»-ВС, заводской номер 379, свидетельство о поверке №5175081, действительное по 31.03.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов заявителем представлены: копия разрешения №094280 от 23 марта 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области в отношении транспортного средства Форд Фокус с г.р.з. А613АР 750, действительное до 22 марта 2021 года (л.д. 9); копия путевого листа от 27 сентября 2016 года; копия договора аренды ТС без экипажа №ФЛ-873-05/02/16 от 05 февраля 2016 года, копия акта приема-передачи ТС по договору аренды ТС без экипажа от 05 февраля 2016 года; письмо из ООО «Консультант» от 11 декабря 2017 года.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные документы по правилам КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Заключение договора аренды от 05 февраля 2016 в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Приложение к договору аренды - акт приема-передачи от 05 февраля 2016 года, содержащий основные характеристики арендуемого ТС, не является безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак А613АР750, ООО «Консультант». Согласно п. 3.2.2 Договора от 05 февраля 2016 года арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 5.1 арендатор обязан вносить арендную плату за пользование ТС в размере 1000 (одна тысяча) рублей в год. Однако, каких-либо сведений об оплате по договору аренды не представлено.

Кроме того, представленные заявителем договор аренды ТС от 05 февраля 2018 года и акт-приема передачи ТС от 05 февраля 2016 года вызывают сомнение, поскольку не имеют подписи Теркулова А.Н.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды от 05 февраля 2016 года, факт нахождения транспортного средства во владении ООО «Консультант» в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеназванное транспортное средство, в момент фиксации вменяемого административного правонарушения 27 сентября 2016 года, находилось во владении или пользовании другого лица, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 30 сентября 2016 года, которым Теркулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Теркулова А.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 30 сентября 2016 года, которым Теркулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу Теркулова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.