Приговор

8

№ 1-81/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 459 и ордер № 277 от дата,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающего в ГК НПЦ им. фио в должности электромонтера, холостого, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, адрес, мкр.1А, д.19, кв. 7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в подъезд №1 д.5 корп.1 по адрес в адрес, где обнаружив на втором этаже в указанном подъезде открытую дверь кв.3 незаконно проник в данную квартиру, после чего прошел в комнату, где в это время спал фио, после чего, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил со стола мобильный телефон фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1: 356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0, стоимостью сумма с сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти микро СД объемом памяти 8 Гб, не представляющими для фио материальной ценности, после чего, в время дата вышел из подъезда, тем самым с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает. Существо его показаний сводится к следующему.

дата он в адрес познакомился с человеком, имени которого не помнит, но он был в красной майке и с бородой, с котором они распивали спиртные напитки. В дальнейшем этот человек пригласил его в гости к себе домой по адресу: адрес, квартиру не помнит. В указанной квартире они также продолжили распивать спиртные напитки. При нем в пакете находились личные вещи: телефон фио черного цвета, стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; диктофон марки «Сони» микрокассетный, стоимостью сумма; очки для чтения в футляре коричневого цвета, а также планшет марки «ХТЛ» черного цвета в чехле, стоимостью сумма. Указанные вещи он выложил на кухонном столе в период распития спиртных напитков.

В дальнейшем он заснул, а когда проснулся, то вышел из квартиры и пошел в аптеку «36,6», расположенную на адрес, для того, чтобы приобрести мешки для калостомы. После приобретения мешков он обнаружил, что оставил в вышеуказанной квартире свои личные вещи и решил за ними вернуться. Он вновь прибыл к д.5 корп.1 по адрес в адрес примерно в время, вошел в 1 подъезд, поднялся на второй этаж и, перепутав, вошел в открытую дверь квартиры, где проживает потерпевший фио В коридоре он обнаружил на журнальном столике мобильный телефон марки фио и взял его для того, чтобы впоследствии обменять на принадлежащие ему вещи. В данной квартире он более никого не застал и вышел на улицу. Далее он пошел к своему знакомому, который неподалеку торгует арбузами и передал ему вышеуказанный мобильный телефон на хранение. Сим-карту из телефона он вытащил, так как телефон периодически звонил. Данную сим-карту он оставил у себя.

Через некоторое время его увидел сотрудник полиции и спросил, где находится телефон фио, он ему пояснил, что телефон был передан человеку, который торгует арбузами неподалеку, и отвел сотрудника полиции к данному лицу. В итоге мобильный телефон и сим-карта были возвращены потерпевшему.

Несмотря на непризнание фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 33-38), из которых усматривается, что он проживает в коммунальной квартире, где ему принадлежит одна комната, всего в квартире 4 комнаты. Утром дата его супруга ушла на работу и забыла закрыть дверь квартиры и комнаты. Он в это время спал. На журнальном столике лежал принадлежащий ему мобильный телефон фио 7» в корпусе серо-голубого цвета, с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», картой памяти «микро СД» объемом 8 ГБ, данные сим-карта и карта памяти материальной ценности не представляют. Примерная стоимость данного телефона составляет сумма. Около 09 часов он проснулся и увидел, что дверь комнаты открыта, выглянув в коридор заметил, что и квартирная входная дверь также открыта. Он вернулся в комнату и хотел позвонить, однако увидел, что мобильный телефон пропал. Далее пошел у других соседей просить позвонить, но его мобильный телефон сначала был включен, а затем отключился. Потом он вышел из дома и пошел в отдел полиции, где сообщил о случившемся.

Пояснил, что спал крепко и шума не слышал, потом от жителей подъезда узнал, что утром кто-то ходил, стучался в двери, они видели в подъезде какого-то мужчину с тростью. Преступлением ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77), из которых усматривается, что дата он находился на своем рабочем месте в отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, когда поступила информация о совершении квартирной кражи по адресу: адрес. Данная кража была совершена неустановленным лицом в период с время до время дата. Для установления личности преступника им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения подъезда №1 указанного дома с целью выявления подозрительных лиц. Было установлено, что в данный период времени к дому несколько раз подходил и затем зашел за вышедшим мужчиной в подъезд неизвестный гражданин – мужчина на вид 40-50 лет, в кепке, повернутой козырьком назад, в серой ветровке, темных штанах, с серой тканевой сумкой на плече и с тростью в руках. Информация-ориентировка на данного гражданина была передана сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по адрес, которыми в ходе патрулирования адрес в вечернее время был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес мужчина схожий с описаниями, которым оказался фио ...паспортные данные

После доставления в ОМВД России по адрес фио был им проверен на причастность к совершению данного преступления, и тот сознался в совершении кражи из кв.3 д. 5 корп.1 по адрес в адрес дата, написав явку с повинной, в которой расписал, что совершил кражу мобильного телефона из указанной квартиры, после чего данный телефон выключил, вытащил из него сим-карту, а телефон отдал своему знакомому - торговцу арбузами около д. 3 по адрес в адрес, сим-карту оставив у себя. После этого в ходе ОРМ была установлена личность мужчины, которому фио отдал похищенный мобильный телефон, им оказался фиоо, который сообщил, что фио передал ему данный телефон на хранение, сказав, что это его телефон.

фиоо в ходе личного досмотра, проведенного им в ОМВД России по адрес в период времени с время до время дата в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и порядок производства личного досмотра, добровольно выдал мобильный телефон марки фио с сенсорным дисплеем в корпусе серо-голубого цвета, ранее переданный ему фио, которого фиоо знал, как «Сергея». Данный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный и подписанный. После окончания личного досмотра все участники ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором расписались. Замечаний и заявлений от участвовавших лиц в ходе личного досмотра не поступало.

Далее им в период времени с время до время дата был осуществлен личный досмотр фио в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых. Понятым и фио были разъяснены их права и обязанности и порядок производства личного досмотра. Далее фио пожелал добровольно выдать, находившуюся в левом кармане куртки сим-карту оператора «Билайн» №897019915020345575, которая со слов фио ранее находилась в похищенном им мобильном телефоне. Данная сим-карта была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный и подписанный. Участвовавшие в досмотре лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний и заявлений ни у кого не было, после чего все участники расписались в протоколе. К фио и к фиоо ни физического, ни психологического воздействия не применялось, никто ничего в карманы одежды и находящиеся при них вещи не подкладывал и не пытался это сделать.

- показаниями свидетеля фиоо., данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 71-74, 87-89), из которых усматривается, что он осуществляет торговлю фруктами в палатке по адресу: адрес. Примерно в июле он познакомился с мужчиной по имени фио (фио), где точно фио живет не знает, дома у фио никогда не был, тот говорил, что живет недалеко. Данный мужчина ходит с тростью и иногда просит денег на хлеб и, так как ему его жалко, он помогал иногда фио денежными средствами (мелочью) на продукты и угощал иногда бракованными фруктами, так как думал, что тот чем-то болеет. Иногда фио подходил и просил, чтобы он поохранял его вещи: иногда это был костыль, иногда пакеты с продуктами.

дата примерно в время фио пришел в палатку, где он торговал, был немного в нетрезвом состоянии. В ходе разговора фио достал из кармана сотовый телефон сенсорный марки фио серо-голубого цвета с большим экраном. Далее фио попросил оставить ненадолго у него данный телефон и костыль, он согласился. фио на вопрос, чей это телефон, сказал, что он принадлежит ему. Ранее данный телефон он у фио не видел. О том, что телефон похищенный, фио не сказал. Никаких денег от фио за телефон он не получал, а по просьбе последнего оставил на временное хранение вещи, в том числе указанный телефон. Далее фио ушел в неизвестном направлении.

Примерно в время дата к нему подошли сотрудники полиции и спросили, давал ли ему кто-либо телефон, на что он сказал, что ему оставил на хранение телефон фио После чего ему предложили проехать в отдел полиции, он согласился. В ОМВД России по адрес у него в служебном кабинете сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого после разъяснения всем участниками прав и обязанностей и порядка производства досмотра он добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки фио серо-голубого цвета, который оставил ему фио Данный телефон был изъят и упакован сотрудником полиции. Он ознакомился с протоколом досмотра и расписался.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что им в ходе проведенных ОРМ было установлено, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 23);

- заявлением потерпевшего фио от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проникнув к нему в квартиру №3 в д.5 корп.1 по адрес в адрес из комнаты тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью сумма (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что из квартиры №3, расположенной в подъезде №1 д.5 корп.1 по адрес в адрес со стола из комнаты у фио был похищен мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты коробка с документами на похищенное имущество (л.д. 5-22);

- протоколом личного досмотра фиоо. от дата, в ходе которого фиоо. добровольно выдал мобильный телефон фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1:356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0, переданный ему фио (л.д. 27);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого фио добровольно выдал сим-карту оператора «Билайн» от похищенного им телефона марки фио 7» (л.д. 28);

- протоколом явки с повинной от дата, в ходе которой фио полностью сознался в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 25-26);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1:356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0, выданный фиоо., с картой памяти микро СД объемом памяти 8 Гб, и сим-карта оператора «Билайн» №897019915020345575, выданная фио. При данном осмотре потерпевшим фио указанный телефон был разблокирован отпечатком пальца и фио опознан телефон с картой памяти и сим-карту как похищенные дата из его комнаты (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у о/у фио был изъят диск с видеозаписью с подъезда №1 д.5 корп.1 по адрес в адрес за дата (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с подъезда №1 д.5 корп.1 по адрес в адрес за дата, на которой видно, как фио дата в время заходит в подъезд №1 и в время выходит из подъезда (л.д. 57-68);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия – кв.3 в д.5 корп.1 по адрес в адрес дата коробка голубого цвета от мобильного телефона фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1:356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0 с находящимися в ней документами на данный телефон и чеком (л.д. 124-130);

- справкой о стоимости из ломбарда, согласно которой оценочная стоимость мобильного телефона фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1:356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0 составляет сумма (л.д. 70).

Оценивая показания подсудимого фио о том, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, суд приходит к выводу, что указанные показания даны подсудимым исключительно с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания фио опровергаются показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что из его комнаты в коммунальной квартире был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Также показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля фиоо., который указал, что подсудимый передал ему похищенный мобильный телефон. Кроме того, показания подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона опровергаются и действиями подсудимого, направленными на сокрытие факта хищения телефона и затруднение его дальнейшего обнаружения – изъятие сим-карты, вставленной в корпус телефона. К показаниям подсудимого, касающимся того, что он искал оставленные им вещи, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

По смыслу закона тайным хищением чужого имущества (кража) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, установлен в судебном заседании и подтверждается протоколам осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого, протоколом осмотра видеозаписи.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Показания свидетелей и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – т.к. им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются: формально-положительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, совершение преступления впервые, наличие инвалидности 2 группы, участие в ликвидации последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также состояние его здоровья.

Суд не расценивает в качестве смягчающего наказание подсудимого фио обстоятельства явку с повинной, поскольку она была заявлена подсудимым уже после его задержания. Вместе с тем, суд расценивает указанную явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в суд не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на фио дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также его содержания под стражей: дата, с дата по дата, с дата по дата.

Меру пресечения фио оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1:356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0; карта памяти микро СД объемом памяти 8 Гб; сим-карта оператора «Билайн» №897019915020345575; коробка голубого цвета от мобильного телефона фио 7» в корпусе серо-голубого цвета ИМЕЙ1:356389/08/110012/2, ИМЕЙ2: 356390/08/110012/0 с находящимися в ней документами на данный телефон и чеком, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписями от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио