Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 46/2018 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованные лица наименование организации, фио,

у с т а н о в и л:

фио с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления от дата о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21195/16/77026-ИП от дата; установлении в целях использования в исполнительном производстве стоимости квартиры площадью 127,2 кв.м. по адресу: адрес, квартира 160А, равной сумма; обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке имущества должника с установлением его стоимости в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 21195/16/77026-ИП от дата о взыскании с фио в пользу фио задолженности в размере сумма на основании исполнительного листа ФС № 009047239, выданного Советским районным судом адрес по делу № 2-40/2015.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от дата – квартира по адресу: адрес, квартира 160А, принадлежащая фио на праве собственности.

Постановлением от дата для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, указанного в отчете оценщика наименование организации № ДОР-247/Т от дата, а также установленная в нем стоимость имущества в размере сумма

Из отчета наименование организации следует, что при оценке оценщиком объекта оценки осмотр внутри объекта не производился, в связи с чем, оценщиком не могло быть достоверно оценено состояние квартиры. В отчете указано, что квартира расположена на 10 этаже, имеет одну комнату и раздельный санузел, жилая площадь 44,7 кв.м.

Однако указанная квартира расположена на двух уровнях, 10-м и мансардном этаже, с двумя жилыми комнатами, гостиной, двумя санузлами, зимним садом с жилой площадью 53,7 кв.м.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки от дата, выполненным наименование организации, рыночная стоимость квартиры на дата составляет сумма

Таким образом, в отчете оценщика наименование организации № ДОР-247/Т от дата указаны неверные характеристики квартиры, которые привели к снижению рыночной стоимости квартиры.

Кроме того, по настоящему делу определением суда от дата назначена судебная оценочная экспертиза об оценке рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненным наименование организации, рыночная стоимость квартиры составляет сумма Оценка рыночной стоимости квартиры проведена экспертом с внутренним осмотром объекта оценки на основании документов, содержащих достоверные сведения о планировке и количестве внутренних помещений в квартире.

В связи с чем, административный истец полагает указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дата и отчете оценщика наименование организации № ДОР-247/Т от дата стоимость объекта недостоверной, значительно заниженной и не соответствующей реальной рыночной стоимости оцениваемого объекта, что нарушает права административного истца на реализацию арестованного имущества по рыночной стоимости.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений.

Заинтересованные лица наименование организации и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 21195/16/77026-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 009047239, выданного Советским районным судом адрес по делу № 2-40/2015, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в пользу взыскателя фио

дата судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении квартиры по адресу: адрес, квартира 160А.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста наименование организации.

дата в Дорогомиловский ОСП поступил отчет № ДОР-247/Т от дата оценщика наименование организации, согласно которого, стоимость арестованного имущества составляет сумма

дата на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки указанной квартиры с рыночной стоимостью в размере сумма

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от дата административный истец указывает, что оценка, выполненная наименование организации, является недостоверной в связи с существенным занижением стоимости квартиры.

В подтверждение указанного довода административным истцом представлен отчет наименование организации № 13536-01-18 от дата, в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 127,2 кв.м., по адресу: адрес, квартира 160А по состоянию на дата составляет сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в порядке ст. 77 КАС РФ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры общей площадью 127,2 кв.м. по адресу: адрес, квартира 160А, кадастровый номер 77:07:телефон:3315 по состоянию на дата и по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет сумма

Оснований не доверять заключению наименование организации у суда не имеется, заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность указанного заключения в установленном порядке не оспорена.

Суд соглашается с доводами административного истца, что оценщик наименование организации в отчете указал неверные характеристики квартиры, не произвел ее осмотр, что привело к существенному занижению рыночной стоимости квартиры. Таким образом, отчет наименование организации не отвечает требованиям достоверности.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от дата не соответствует требованиям ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающим осуществлять оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, является незаконным и подлежит отмене.

Требования административного иска об установлении в целях использования в исполнительном производстве стоимости квартиры площадью 127,2 кв.м. по адресу: адрес, квартира 160А, равной сумма; обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке имущества должника с установлением его стоимости в размере сумма подлежат отказу, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в силу ст. ст. 218, 360 КАС РФ в компетенцию суда не входят вопросы установления рыночной стоимости имущества должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от дата о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства от дата № 21195/16/77026-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио