Приговор

Дело № 1-72\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 13 февраля 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Пирова В.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 181,

переводчика Грезовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПИРОВА фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Джамоат Рудаки, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Так, Пиров В.Х., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, подошел к ранее незнакомому Гаипову Е.Ю. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пиров В.Х. нанес Гаипову Е.Ю. один удар правой рукой в лицо, а после того как Гаипов Е.Ю. упал на землю, Пиров В.Х. нанес Гаипову Е.Ю. два удара ногой по туловищу в область груди, причинив потерпевшему Гаипову Е.Ю. физическую боль, таким образом применил насилие не опасное для здоровья Гаипова Е.Ю. и подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего открыто похитил мобильный телефон «Samsung GTE108w», стоимостью 500 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего банковскими картами MasterCard наименование организации, Maestro наименование организации и зажигалкой Крикет, после чего скрылся, причинив Гаипову Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, Пиров В.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Пиров В.Х., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошел к ранее незнакомому Андрееву П.М., после чего действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшего Андреева П.М. рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился мобильный телефоном «Самсунг Гэлакси Нот 2 Джт-н7100», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, флеш накопитель «Тошиба», стоимостью 300 рублей, автоматический зонт наименование организации, стоимостью 1000 рублей и связку из трех ключей, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся, причинив своими преступными действиями Андрееву П.М. материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Пиров В.Х. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Гаипов Е.Ю. и Андреев П.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Пирову В.Х. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пирова В.Х. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Пиров В.Х. не судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, со слов нуждается в операции на ноге.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состав семьи, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пирову В.Х. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пирову В.Х., судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Пирову В.Х. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИРОВА фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пирову фио наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 февраля 2018 года.

Зачесть Пирову В.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с дата по дата включительно.

Меру пресечения Пирову В.Х. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GTE108w» с сим-картой «Билайн», зажигалка «Крикет» - оставить по принадлежности потерпевшему Гаипову Е.Ю., мобильный телефоном «Самсунг Гэласкси Нот 2 Джт-н7100» - оставить по принадлежности потерпевшему Андрееву П.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

3