Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Деваева И.Ю. № 10-8427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осуждённого Попко В.С.,

защитника – адвоката Щербакова И.В.,

потерпевшего С. А.Ю. и его представителя адвоката Казакова Б.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С. А.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы 22 марта 2018 года, которым:

Попко В.С., ранее не судимый,

осужден:

по УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На Попко В.С. возложены обязанности: не менять фактического места жительства, без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию своевременного, не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за поведением Попко В.С. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Попко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы потерпевшего С. А.Ю., выслушав потерпевшего С. А.Ю. и его представителя Казакова В.С.. поддержавших доводы жалобы, выслушав выступления защитника Щербакова И.В. и осужденного Попко В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Беспаловой Т.И., частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда Попко В.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02 марта 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшей С. Л.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший С. А.Ю. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания, считая его чрезмерно мягким. В обоснование своих доводов указывает, что Попко В.С. свои извинения и соболезнования прес только в судебном заседании, судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ряд обстоятельств. Считает решение суда об отказе в удовлетворении гражданского иска о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи представителем считает необоснованным, поскольку потерпевшим действительно понесены названные расходы, что подтверждается материалами дела так и участием защитника как на стадии предварительного, так и на стадии судебного разбирательства. В связи с изложенным, приговор суда просит изменить и назначить осужденному Попко В.С. более строгое наказание, отменив условное осуждение и гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить в полном объеме и взыскать с Попко В.С. в пользу С. А.Ю. 181 749 рублей в счет расходов, связанных с погребением и 80 000 рублей в счет оплаты юридических услуг представителя, связанных с представлением и подачей гражданского иска по рассматриваемому уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Попко В.С. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Попко В.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Попко В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Попко В.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Попко В.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного УК РФ и является правильной.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего С. А.Ю., о необоснованности приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего, приходит к выводу о верном выводе суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, о компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потерпевшим моральных и нравственных страданий, степени вины осужденного, обстоятельства совершенного преступления, а также, с учетом требований разумности и справедливости. Верным и обоснованным, суд апелляционной инстанции признает и решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска в части исковых требований о возмещении причиненного преступлением связанными с расходами на погребение, а также на оплату юридических услуг, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, не представлялось возможным рассмотреть заявленные исковые требования, так как, для их надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения, поскольку невозможно произвести подробный расчет по иску и необходимо истребование дополнительных доказательств.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вопроса о признании за потерпевшими права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в приговоре должным образом мотивировано, основано на положениях УПК РФ, а сам по себе отказ в рассмотрении заявленного иска в части удовлетворения заявленных потерпевшей стороной требований о возмещении материального ущерба не влечет за собой отмену или изменение приговора в указанной части, поскольку потерпевшие вправе обратиться в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы потерпевшего С. А.Ю. о взыскании с осужденного Попко В.С. расходов потерпевшего в связи с оплатой юридических услуг представителя (адвоката) в сумме 80 000 рулей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные УПК РФ, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

УПК РФ закреплено положение о том, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Попко В.С. суд первой инстанции указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

В то же время назначая наказание, в виде лишения свободы, с применением положений УК РФ суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в УК РФ, а именно принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного РФ, в том числе и положения УК РФ.

Так в соответствии с УК РФ, целью наказания является восстановление социальной справедливости, наказание примененное к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

К тому же приговор не содержит надлежащих мотивов по которым суд пришел к выводу о возможности исправления Попко В.С. без реального отбывания наказания.

Таким образом, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления, содержащихся в материалах уголовного дела данных о личности Попко В.С., назначение ему наказания с применением положений УК РФ нельзя признать справедливым, вследствие чрезмерной мягкости, что влечет за собой изменение приговора по доводам апелляционного представления.

Принимая решение об исключении из приговора указания на применение положений УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает требования , , УК РФ, степень тяжести и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым направить Попко В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении Попко В.С. изменить:

- исключить из приговора указание на применение положений УК РФ, считать Попко В.С. осужденным к лишению свободы сроком на 2 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- направить Поко В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в колонию-поселение.

В соответствии с положениями УИК РФ обязать Попко В.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденным Попко В.С. подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный Попко В.С. подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Уголовное дело в отношении Попко В.С. направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для исполнения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья А.В. Симаров