Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/18 по иску наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио, Мулкамонову Абдуламону Назаралиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Московского наименование организации обратился в суд с названным иском, с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор № 894835 от дата и взыскать с фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Шевроле, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, установить начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №894835, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № 894835/1 от дата

Истец обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил; заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице Московского наименование организации явился по доверенности фио

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (кредитор) (в настоящее время наименование организации) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 894835. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма (на покупку нового транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, с VIN-код – сумма, на оплату страховой премии – сумма), под 15,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-36).

Статьей 2 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства.

фио была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей, о чем поставила подпись на каждом листе договора.

дата между ОАО Сбербанк России» и фио заключен договор залога транспортного средства № 894835/1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 894835 от дата (л.д. 39-43).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

дата наименование организации направило фио требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору. Срок для досрочного возврата суммы по кредитному договору установлен не позднее дата (л.д. 46, 47).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность фио по кредитному договору по состоянию на дата (включительно) составляет сумма, которая состоит из: задолженности по неустойке в сумме сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме сумма, просроченной ссудной задолженности в сумме сумма (л.д. 15-18).

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, приобретенный фио и являющийся предметом залога по договору № 894835/1 от дата, был отчужден по договору от дата фио, что подтверждается ответом фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес (л.д. 84-85).

Из представленной представителем наименование организации распечатки Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что сведения о залоге транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, с VIN-код, в пользу залогодержателя наименование организации по договору залога от дата, заключенного с фио, были внесены в реестр дата за номером телефон-телефон.

Исходя из положений ст.ст. 353, 348 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога, сведения о наличии обременений в отношении транспортного средства были внесены залогодержателем в реестр движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 ГК РФ, а также из положений договора о залоге, определив при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества исходя из представленного истцом заключения о рыночной стоимости имущества, выполненного фио (члена наименование организации) от дата, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 894835 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации задолженность по кредитному договору № 894835 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Мулкамонову Абдуламону Назаралиевичу автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3