Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1548\2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление о привлечении к административной ответственности № 44-ЗУ/9077073-18 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 44-ЗУ/9077073-18 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата по адресу: адрес, 14А проведено плановое (рейдовое обследование земельного участка. адрес по вышеуказанному адресу общей площадью 1064.8 кв. адрес земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ на участок не ограничен. На указанном земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание. На момент обследования нежилое здание общей площадью 1064.8 кв.м дата постройки, с адресным ориентиром: адрес. В ходе ранее проведенного обследования установлено, что к выше указанному зданию

в дата возведена пристройка общей площадью около 580 кв. м : 1 этаж – 430 кв.м., антресоль 1 этажа 150 кв. м, используемая под банкетный зал.

Изменения в договор аренды от дата № М-телефон не внесены.

Из жалобы наименование организации усматривается, что наименование организации был заключен договор подряда № 35-С/1 с наименование организации предметом указанного договора являлись работы по сносу и утилизации здания пристройки. Уведомлением от дата наименование организации сообщило наименование организации, что в процессе выполнения работ выявлена необходимость применения спецтехники. дата Общество подало в Госинспекцию по недвижимости ходатайство об увеличения срока на устранение нарушений.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель по доверенности наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что было отправлено ходатайство в инспекцию об увеличении срока на устранение нарушений.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 2 ст.6.7Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела что дата по адресу: адрес, 14А проведено плановое (рейдовое обследование земельного участка. адрес по вышеуказанному адресу общей площадью 1064.8 кв. адрес земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ на участок не ограничен. На указанном земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание. На момент обследования нежилое здание общей площадью 1064.8 кв.м дата постройки, с адресным ориентиром: адрес. В ходе ранее проведенного обследования установлено, что к выше указанному зданию

в дата возведена пристройка общей площадью около 580 кв. м : 1 этаж – 430 кв.м., антресоль 1 этажа 150 кв. м, используемая под банкетный зал.

Изменения в договор аренды от дата № М-телефон не внесены.

По результатам обследования был составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9077073.

Согласно п. 5.6 договора аренды Общество обязано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Таким образом, в нарушение требований , , Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" Общество изменило установленный договором аренды от дата № М-телефон вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Сведения о внесении изменений в договор аренды земельного адрес в Информационной системе по формированию и ведению реестров объектов недвижимости адрес отсутствуют. Доказательств о том, что в указанном здании при передаче его в аренду находилась пристройка используемая под банкетный зал, суду не представлено.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N телефон, в котором изложено существо правонарушения; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от дата N телефон; фотоматериалом.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что наименование организации использует земельный участок в соответствии с Договором аренды по его целевому назначению, несостоятелен.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 44-ЗУ/9077073-18 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

4