Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010118011500016605 от 15.01.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010118011500016605 от 15.01.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

Согласно указанного постановления от 15.01.2018 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица МАДИ, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя следующим: доказательством совершения им (фио) правонарушения органом МАДИ представлено 2 снимка, разница между которыми составляет 4 секунды. Также на снимках видно, что его (фио) автомобиль находится близко к середине проезжей части и не смещен к ее краю, т.е. положение автомобиля на проезжей части характерно для движения, а не для стоянки. В действительности, 12.01.2018 года, управляя принадлежащим ему автомобилем, он (фио), увидев пешехода, внезапно появившегося перед его автомобилем и пересекающего проезжую часть в неположенном месте, вынужден был не совершить остановку, но кратковременно прервать движение, что прямо предписано водителю требованиями статьи 10.1 ПДД РФ, а именно: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ он не совершал.

фио в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД адрес действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года в время по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки марка автомобиля, рег.знак Е 653 ТА 199.

Собственником (владельцем) указанного ТС является фио

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В подтверждение фиксации выявленного события вышеописанного административного правонарушения в материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ, «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материала фотофиксации, усматривается, что ТС заявителя находилось в зоне действия запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ, 12 января 2018 года в период с время до время (четыре секунды) у дома 8 по адрес в адрес.

Таким образом, представленный в материалы настоящего дела об административном правонарушении фотоматериал с интервалом фотофиксации события в четыре секунды, не свидетельствует о нарушении заявителем правил остановки транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод должностного лица административного органа МАДИ о доказанности вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ввиду нарушения требований дорожного Приложения N 1 к ПДД признать обоснованным нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие вышеуказанное нарушение, в представленных материалах отсутствуют.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ является необоснованным, в связи с чем постановленный в отношении него акт подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010118011500016605 от 15.01.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, отменить.

Производство по делу прекратить по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3