Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 6789/18

Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Мусаева Ш.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года

апелляционную жалобу осуждённого Мусаева Ш.Я.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года,

которым Мусаев Ш.Я.у., ранее не судимый –

– осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мусаеву Ш.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 22 февраля 2018 года. Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мусаева Ш.Я. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 12 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Мусаева Ш.Я. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Мусаеву Ш.Я. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Мусаев Ш.Я. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мусаев Ш.Я., 09.11.2017 года, примерно в 20 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «**», расположенном в ТРЦ «**» по адресу: ** и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стеллажам с продукцией и сложил в находящийся при нем рюкзак следующие товары, а именно: шампунь «НС» 2 в 1, ярость тигра, в количестве 9 штук, штрих код **, стоимостью 109 рублей 76 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 987 рублей 84 копейки, шампунь-активатор для роста волос «ПС», «Белуга» в количестве 10 штук, штрих код **, стоимостью 109 рублей 76 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1097 рублей 60 копеек; зубную пасту «Колгейт Тотал 12» в количестве 11 штук, штрих код **, стоимостью 79 рублей 48 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 874 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 2.959 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «**», после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направился к выходу, пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товары, находящиеся у него в рюкзаке к оплате на кассе, вышел из вышеуказанного магазина и направился в сторону выхода из ТРЦ «**», после чего не реагируя на требования сотрудников охраны Щ. СИ, Т. Д.М. и А. С.Л. остановиться и выдать находящейся у него в рюкзаке товар, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, продолжал двигаться в сторону выхода из TPЦ, «**», тем самым пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, и намереваясь причинить своими действиями ООО «**» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2.959 рублей 72 копейки без учета НДС, далее осознав, что довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не удастся, по независящим от него обстоятельствам, так как будет задержан сотрудниками охраны магазина, испугавшись ответственности за свои действия, бросил рюкзак с похищенным имуществом на пол и побежал в противоположную сторону от выхода из ТРЦ «**», не реагируя па законные требования сотрудников охраны, остановиться, однако, скрыться с места совершения преступления Мусаеву Ш.Я. не удалось, так как был задержан сотрудниками охраны А. С.А. и Т. Д.М.

В судебном заседании Мусаев Ш.Я. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мусаева Ш.Я. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба

- осуждённым Мусаевым Ш.Я., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; указывает на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, материально помогает матери, содержит жену и ребенка, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Просит приговор суда от 22.02.2018г. в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мусаев Ш.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мусаева Ш.Я. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Мусаеву Ш.Я. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мусаева Ш.Я. судом признано то, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, со слов материально помогает матери, содержит жену и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мусаева Ш.Я. судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Мусаеву Ш.Я. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в отношении Мусаева Ш.Я. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья