Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от дата на ответчика была возложена обязанность расторгнуть трудовой договор по инициативе работника с дата, суд также обязал выдать истцу копии документов трудовых отношений. По настоящее время ответчик не исполнил решение суда, приказ об увольнении, трудовая книжка и другие документы истцу не предоставлены и ответчиком не направлялись. До настоящего времени истец лишен возможности трудоустроиться, поскольку ответчик удерживает у себя трудовую книжку.

С учетом уточнения исковых требований, фио просит взыскать с ответчика утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель наименование организации в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу государственной регистрации посредством направления телеграммы; о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 224, по условиям которого истец был принят на должность заместителя генерального директора, с установлением должностного оклада в размере сумма

Приказом № 30-к от дата фио уволен дата по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио восстановлен на работе в прежней должности с дата, с наименование организации в пользу фио взыскан заработок за период с дата по дата в размере сумма

Приказом наименование организации № 29/2-од отменен приказ № 30-к от дата об увольнении фио, истец восстановлен в должности.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио отказано в иске о взыскании с наименование организации заработной платы за период с дата по дата.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата фио отказано в иске о взыскании с ответчика заработной платы за период с дата по дата.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу дата решением Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-228/16 по иску фио к наименование организации об обязании расторгнуть трудовой договор, произвести расчет, взыскании компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата на наименование организации возложена обязанность расторгнуть трудовой договор № 224 от дата, заключенный с фио, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника дата. Также на ответчика возложена обязанность выдать фио надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе, приказ об увольнении.

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с наименование организации заработной платы за период с дата по дата – отказано в связи с тем, что истец не выходил на работу, трудовую функцию не осуществлял.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком решение Савеловского районного суда адрес от дата не исполнено, трудовая книжка фио не возвращена.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих, что в день прекращения трудового договора истцу была выдана трудовая книжка, либо направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки.

При допущенном ответчиком нарушении в виде задержки выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки.

При определении размера среднего месячного заработка, суд исходит из установленного решением Дорогомиловского районного суда адрес в размере сумма, поскольку после указанного времени заработная плата фио не начислялась и не выплачивалась, что следует из вышеуказанных судебных актов.

Согласно расчету истца сумма заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата составляет сумма (24 месяца х сумма).

Суд исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем допущена задержка выдачи трудовой книжки фио, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3