Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Базанову Сергею Вадимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Базанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 204 403 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что года между Базановым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Базанову С.В. кредит в размере 1 146 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

12 апреля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому подтвердили задолженность ответчика на указанную дату, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга по кредиту на 7 месяцев, а также внесли изменения в порядок пользования кредитом и его возврате, в частности, в пп.3.1, 3.2 договора, согласно которым изменяется график платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 19.12.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 204 403 руб. 36 коп., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Базанов С.В. в судебное заседание явился, не оспаривал свою задолженность перед банком, пояснив, что у него возникли трудности в выплатах в связи с потерей работы, в настоящее время он не трудоустроился, материальное положение семьи остается тяжелым.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 09 марта 2016 года был заключен кредитный договор №40053507, согласно которому банк предоставил Базанову С.В. кредит в размере 1 146 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России».

Пунктам 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

16.11.2017 года истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов (л.д.21), однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Базанов С.В. нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 4.2.3 договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. По состоянию на 19.12.2017 год общая задолженность ответчика перед банком составила 1 204 403 руб. 36 коп., что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 6).

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 204 403 руб. 36 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1 023 410 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 179 650 руб. 24 коп., неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере 303 руб. 16 коп., неустойка, начисленная за просроченные проценты в размере 1 039 руб. 95 коп.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Базанова Сергея Вадимовича в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Базанову Сергею Вадимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40053507 от 09 марта 2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Базановым Сергеем Вадимовичем.

Взыскать с Базанова Сергея Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 1 204 403 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222 руб. 02 коп., а всего 1 218 625 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ю. Оганова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.