Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/18 по иску Профессионального образовательного наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору дарения, указав на то, что дата между истцом и фио был заключен договор хранения № ф-88, согласно которого истец обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество ответчика и возвращать в сохранности по его требованию. Под имуществом ответчика стороны определили – гражданское оружие и патроны. Также стороны определили, что наименование, количество, характеристики с стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяются сторонами в складской квитанции, оформляемой в рамках договора при каждой передаче имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору. Цена услуг хранения по избранному ответчиком тарифу «Б» для длинноствольного оружия составляет сумма за 30 дней (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 6.5.4. договора ответчик обязался выплатить истцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы в день за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Обязательства по заключенному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору хранения в размере сумма, пени в размере сумма , расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с положениями ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между Профессиональным образовательным наименование организации и фио был заключен договор хранения № ф-88, согласно которого истец обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество ответчика и возвращать в сохранности по его требованию.

Под имуществом ответчика стороны определили – гражданское оружие и патроны, принадлежащие ответчику.

Также стороны определили, что наименование, количество, характеристики с стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяются сторонами в складской квитанции, оформляемой в рамках договора при каждой передаче имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

Условия договора предполагают правила двух тарифных планов – «А» и «Б».

По тарифному плану «Б» поклажедателем бронируется 10 мест хранения оружия в отдельном оружейном шкафу и он гарантировано может пользоваться этими местами, то есть в любое время брать свое имущество на неопределенный срок и возвращать его в шкаф в пределах действия срока договора хранения.

По условиям заключенного договора, ответчик передал на хранение истцу свое имущество по правилам тарифного плана «Б».

П. 4.7 договора предусмотрено, что оплата, в таком случае, производится единовременным авансовым платежом из расчета за все места в оружейном шкафу, за минимальный период – 30 суток хранения.

Цена услуг хранения по избранному ответчиком тарифу «Б» для длинноствольного оружия составляет сумма за 30 дней (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.5.4. договора ответчик обязался выплатить истцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы в день за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Ответчик передал истцу на хранение следующее имущество: ружье охотничье BENELLI, карабин Тигр-9, охотничий карабин Сайга 410-01, охотничий карабин Вепрь, карабин BROWNING BUSK Mark-22, карабин ППШ LUGER, карабин MANNLICHER ALG, карабин BLASER R 93, карабин BRS 99.

Как указал истец, на дата имущество ответчика находится на хранении истца 689 дней, оплата ответчиком была произведен только за первые 30 дней в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на заявленные требования представлено не было.

В связи с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору хранения в размере сумма (686 дней х сумма (сумма /30 дней).

Сумма пени в соответствии с п. 6.5.4 договора составила сумма, т.е. 10% от суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования частично.

Взыскать с фио в пользу Профессионального образовательного наименование организации задолженность по договору хранения в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья фио