Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием истца Трущина И.С., представителя истца Трущиной Ю.В., представителя ответчика Власова О.М., представителя третьего лица Псковской таможни Баданиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/18 по иску Трущина И. С. к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с названным иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России), мотивируя свои требования тем, что ХХХ года, управляя автомобилем «ХХХ» регистрационный номер ХХХ, следуя по направлению из Республики Эстония, несмотря на предоставление необходимых документов, получил отказ в выпуске временно ввозимого автомобиля. Данный отказ был оформлен должностными лицами таможенных постов МАПП Куничина Гора и МАПП Шумилкино Псковской таможни. В результате неправомерных действий должностных лиц таможенных постов, истец был вынужден вернуться в Республику Эстония и въехать на территорию Российской Федерации ХХХ года через таможенный пост Торфяновка, для вынужден проследовать ХХХ км по территории Эстонии, приобрести билет на паром, проследовать ХХХ км по территории Финляндии, ХХХ км по Ленинградской области, произвести оплату необходимого количества топлива, понести ряд других затрат. В связи с нарушениями должностными лицами таможенных постов действующего законодательства истцом была направлена жалоба в Псковскую таможню, по результатам рассмотрения которой принято Решение № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с которым решение таможенного поста МАПП Куничина гора Псковской таможни от ХХХ года, решение таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни от ХХХ года об отказе в выпуске временно ввозимого ХХХ автомобиля признаны неправомерными и отменены. В ходе служебной проверки, проведенной Северо-Западным таможенным управлением подтвердились факты нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, допущенных указанными должностными лицами. Просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, убытки в размере ХХХ евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, судебные расходы.

Истец ХХХ, представитель истца ХХХ в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФТС России ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица Псковской таможни ХХХ в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, поддержала доводы возражений ФТС России.

Представитель третьего лица Северо-Западного таможенного управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года ХХХ при въезде из Республики Эстония на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни подана пассажирская таможенная декларация с указанием сведений о перемещении (временном ввозе) транспортного средства автомобиля «ХХХ» регистрационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ, объем двигателя – ХХХ кубических см.

ХХХ года таможенным постом МАПП Куничина Гора Псковской таможни принято решение о необходимости внесения ХХХ обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства в связи с отнесением истца к лицам государства – члена Таможенного союза.

В связи с отказом от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей за временно ввозимое транспортное средство таможенным постом МАПП Куничина Гора Псковской таможни принято решение об отказе в выпуске транспортного средства, которое формализовано в графе «Для служебных отметок» пассажирской таможенной декларации «Отказано в выпуске в связи с невыполнением пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС, ст. 16 Соглашения от 18.06.10».

ХХХ года при повторном въезде ХХХ из Республики Эстония на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пункт МАПП Шумилкино Псковской таможни, также определен статус декларанта как лица государства – члена Таможенного союза и принято решение о необходимости внесения истцом обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства. Решение таможенного органа было формализовано в уведомлении, врученном ХХХ ХХХ года.

В связи с отказом ХХХ от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным постом МАПП Шумилкино Псковской таможни принято решение об отказе в выпуске транспортного средство с проставлением отметки в графе «Для служебных отметок» пассажирской таможенной декларации «Отказано в выпуске в связи с отсутствием денежных средств для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей за ввозимое транспортное средство в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС и Соглашения от 18.06.2010».

Посчитав действия должностных лиц таможенных постов незаконными, истец обратился с жалобой на действия должностных лиц таможенных постов в Федеральную таможенную службу, которая была направлена по принадлежности в Псковскую таможню на основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решением № ХХХ начальника Псковской таможни от ХХХ года ХХХ решение таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни об отказе в выпуске временно ввозимого гр-ном ХХХ. транспортного средства – автомобиля ХХХ рег ХХХ, принятое ХХХ года, признано неправомерным и отменено; решение таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни об отказе в выпуске временно ввозимого гр-ном ХХХ. транспортного средства – автомобиля ХХХ рег.№ ХХХ, принятое ХХХ года, признано неправомерным и отменено; жалоба гр-на ХХХ удовлетворена.

Не согласившись с решением Псковской таможни № ХХХ от ХХХ года, истец обратился с жалобой на названное решение в Северо-Западное таможенное управление.

По результатам рассмотрения обращения Северо-Западным таможенным управлением форма решения Псковской таможни от ХХХ № ХХХ, а также его содержание признаны соответствующими положениям ст. 48 Закона о таможенном регулировании. Одновременно сообщено, что Псковской таможней в отношении должностных лиц таможенных постов МАПП Куничина Гора и МАПП Шумилкино проведена служебная проверка, в ходе которой подтвердились факты нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, допущенных указанными должностными лицами; в связи с истечением шести месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка, к названным должностным лицам меры дисциплинарного воздействия не применялись, однако они предупреждены о необходимости строгого соблюдения служебной дисциплины, начальникам таможенных постов поручено усилить контроль за действиями должностных лиц пассажирского направления при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении временно ввозимых легковых транспортных средств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате неправомерных действий должностных лиц таможенных постов, им были понесены убытки, в обоснование которых представлены: кассовый чек об оплате товара – сигарет «Парламент», эспрессо, лимонада «Тарту» количеством ХХХ шт. с упаковкой количеством ХХХ шт., топлива количеством ХХХ л, всего на общую сумму ХХХ евро; билет на паром Таллин-Хельсинки от ХХХ года с указанием суммы оплаченной поездки в размере ХХХ евро; кассовый чек об оплате топлива количеством ХХХ л на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копейка; чек об оплате парковки на сумму ХХХ евро.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, ответственность государственного органа (в виде возмещения убытков) наступает только в случае, если доказаны в совокупности следующие юридические факты (, , Гражданского кодекса Российской Федерации): незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц; вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу; факт причинения вреда (убытков) и его размер, причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа или его должностных лиц и наступившим вредом, принятие истцом всех возможных мер по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных фактов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что истцом не предприняты действия по уменьшению или предотвращению понесенных расходов, а именно истец не обратился с устной жалобой к начальнику таможенного поста МАПП Кучинина Гора или МАПП Шумилкино, что позволило бы избежать дополнительных расходов; маршрут, избранный заявителем, не соответствует критерию разумности, а именно избранный истцом маршрут МАПП Шумилкино-город Таллин (ХХХ км), город Таллин-город Хельсинки (ХХХ км на пароме), город Хельсинки-МАПП Торфяновка (ХХХ км), МАПП Торфяновка-город Санкт-Петербург (ХХХ км), тогда как маршрут МАПП Шумилкино-МАПП Ивангород (ХХХ км), МАПП Ивангород-город Санкт-Петербург (ХХХ км) является более разумным; отсутствует причинно-следственная связь между покупкой истцом лимонада «Тарту» (ХХХ штуки), эспрессо, сигарет «Парламент», упаковки и противоправным поведением причинителя вреда; заявленные истцом суммы не подтверждены документально, а именно представленные билет на паром рейса Таллин-Хельсинки, чеки не содержат идентификационных признаков приобретателя, пассажира, транспортного средства, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно заявителем они были приобретены; расходы на топливо явно завышены.

Соглашаясь с возражениями ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых требование о взыскании убытков подлежало бы удовлетворению, а именно истцом не приняты все возможные меры по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера, в том числе расходов, связанных с приобретением топлива, отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ФТС России и предъявленными ко взысканию убытками в виде расходов, связанных с покупкой напитков, сигарет, упаковки, представленные кассовые чеки и билет на паром не персонифицированы – не содержат информации о лице, оплатившем топливо и билет, получившем его и осуществляющим пользование услугами парома на основании такого билета.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ХХХ заявленных убытков в размере ХХХ евро и ХХХ рублей ХХХ копейка.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом .

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо .

Согласно ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и данного кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме . Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Решением № ХХХ начальника Псковской таможни установлена неправомерность действий должностных лиц таможенных постов, однако доказательств, что истец претерпел физические и нравственные страдания, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обосновывая заявление о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что по заявлению истца о нарушении его права ему стало известно из консультации, полученной от должностного лица таможенного поста ХХХ года.

Возражая относительно заявления ответчика, истец пояснил, что о нарушении своего права ему стало известно после принятия Решения № ХХХ начальника Псковской таможни от ХХХ года.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку ХХХ года при въезде ХХХ на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пункт МАПП Торфяновка, получив разрешение на выпуск временно ввозимого транспортного средства – автомобиля ХХХ рег.№ ХХХ, ХХХ. должен был узнать о нарушении его права должностными лицами таможенных постов МАПП Куничина Гора и МАПП Шумилкино Псковской таможни.

Таким образом, срок исковой давности истек ХХХ года, тогда как исковое заявление в суд подано ХХХ года, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку суд не усматривает основания для удовлетворения основных требований истца, требования о взыскании компенсации понесенных судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.