Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Дорофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дорофеевой А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. от 16 августа 2017 года №****, которым Дорофеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы поступила жалоба Дорофеевой А.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. от 16 августа 2017 года №****, которым Дорофеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание Дорофеева А.А. явилась, просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что обжалуемое постановление она вовремя не получала, узнала о нем лишь в ноябре 2017 года, после чего обращалась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в декабре, но жалоба была возвращена. Также пояснила, что адрес: г. Москва, ул. ****, является ее местом регистрации, однако, с 2016 года Дорофеева А.А. по данному адресу не проживает.

Судья, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, считает, что настоящее ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ГКУ АМПП №****от 16 августа 2017 года Дорофеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» копия указанного постановления направлена 17 августа 2017 года в адрес Дорофеевой А.А.– г. Москва, ул. ****, 21 августа 2017 года –прибыло в место вручения, 21 сентября 2017 года – выслано обратно отправителю (почтовый идентификатор ****).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Жалобу на указанное постановление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявитель подала первоначально 13 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы жалоба была возвращена Дорофеевой А.А., после чего жалоба подана повторно с ходатайством о восстановлении срока 26 января 2018 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку вышеуказанное постановление не было получено заявителем своевременно.

Причин уважительности пропуска Дорофеевой А.А. срока обжалования постановления должностного лица от 16 августа 2017 года, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что она не проживает по адресу: г. Москва, ул. ****, по которому направлялась копия постановления, в связи с чем она была лишена возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Следует отметить, что в настоящей жалобе Дорофеева А.А. в качестве своего места жительства также указывает адрес: г. Москва, ул. ****, таким образом, сведений об изменении адреса места регистрации (жительства) заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дорофеевой А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. от 16 августа 2017 года №****, которым Дорофеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.