Приговор

№ 1- 65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 февраля 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

- подсудимого – Филатова А.С.,

- защитника (адвоката) – Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569 и ордер №25 от 13 февраля 2018 года,

- при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Филатова **** года рождения, уроженца г. Калининск Саратовской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов **** совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Преступление Филатовым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он с неустановленного дознанием времени, имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в редакции от 06.05.2015 года № 438, в осуществлении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на незаконные хранение и ношение боеприпасов и желая этого, не имея разрешения на хранение и ношение боеприпасов незаконно хранил в кармане куртки, находившейся в бытовке, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Жаворонки (39-й километр Минского шоссе) патроны в количестве 71 штук, которые согласно заключениям баллистических судебных экспертиз № 19/592 от 20.12.2017 года и № 19/596 от 20.12.2017 года изготовлены промышленным способом, относятся к стандартным, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию под указанный патрон (пистолет Марголина, ТОЗ, ИЖ-56-1 и др.) и пригодны для производства выстрелов, часть из которых, а именно патроны в количестве 49 штук, незаконно носил при себе в кармане куртки, вплоть до момента его задержания 16 декабря 2017 года примерно в 16 часов 40 минут, когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником полиции в вестибюле станции «Киевская» Филёвской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу гор. Москва, площадь Европы, д. 2, и доставлен в комнату полиции на вышеуказанной станции, для составления в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные боеприпасы в количестве 49 штук, а оставшиеся патроны в количестве 22 штук, хранившиеся в кармане куртки, находившейся в бытовке, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Жаворонки (39-й километр Минского шоссе), вплоть до 17 часов 30 минут 18 декабря 2017 года, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут 18 декабря 2017 года.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филатов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания Филатову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Филатов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, а также супругу, с которой фактически состоит в брачных отношениях, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова А.С., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги, с которой фактически состоит в брачных отношениях, явку с повинной, а также в соответствии с УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Филатова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Филатова А.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Филатову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на Филатова А.С. дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Филатова А.С. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Филатову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

49 (сорок девять) гильз, сданные на склад вооружения 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для хранения, (квитанция № 32), 22 (двадцать две) гильзы, сданные на склад вооружения 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, для хранения (квитанция № 33) - направить в орган внутренних дел для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.