Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд к фио с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-116712/15 от дата наименование организации признано не состоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен договор № 7116/13, состоящий из заявления-оферты о заключении договора в рамках программы «Целевой экспресс кредит» (без выдачи банковской карты) и Правил предоставления наименование организации физическим лицам потребительских кредитов по программе «Целевой экспресс кредит».

По условиям Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 10 ч. 1 Заявления, возврат сумм по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 16 ч. 1 Заявления в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – наименование организации и наименование организации по результатам электронных торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-399/27, по условиям которого, Банк уступил наименование организации свои права требования по кредитному договору № 7116/13 от дата к заемщику фио

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2, по условиям которого, к наименование организации от наименование организации перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе телефон,93 - сумма основного долга; сумма – проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с дата (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель наименование организации в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание дата не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Ранее давая суду объяснения по заявленным требованиям, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что кредитный договор и иные связанные с ним документы на получение кредита она не подписывала, денежные средства от истца по договору № 7116/13 от дата не получала.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога указывает, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 7116/13, состоящий из заявления-оферты о заключении договора в рамках программы «Целевой экспресс кредит» (без выдачи банковской карты) и Правил предоставления наименование организации физическим лицам потребительских кредитов по программе «Целевой экспресс кредит». По условиям Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Ответчик пояснила суду, что с истцом кредитный договор она не подписывала и не заключал, денежных средств от банка не получала.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела № 2-818/18, заявление-оферта № 7116/13 на получение персонального кредита от дата (на 5 л.) - подлинник, экспериментальные образцы почерка фио, отобранные судом, свободные образцы почерка фио

На разрешение экспертов поставлен вопрос: «кем, фио или иным лицом выполнена подпись и рукописная запись «Самонова Ольга Николаевна» на заявлении-оферте № 7116/13 на получение персонального кредита от дата, а именно на л.л. 1, 2, 3, 4, 5 указанного заявления».

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-348/2018 наименование организации: « рукописные записи «Самонова Ольга Николаевна» и подписи на заявлении-оферте № 7116/13 на получение персонального кредита от дата (л.л. 1, 2, 3, 4, 5 указанного заявления) выполнены не фио, а другим лицом».

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной судебной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор (заявление-оферта № 7116/13 на получение персонального кредита от дата), на котором истец основывает заявленные требования, подписан не фио, а иным лицом.

В связи с указанным, суд, с учетом положений ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио