Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/18 по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к Хромых Т. И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, восстановить вентиляционный короб,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» обратилось в суд с иском к ХХХ об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, восстановить вентиляционный короб.

Представитель истца ХХХ в судебном заседании заявила ходатайство о принятии отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, поскольку требования истца удовлетворения после предъявления иска в суд.

Ответчик ХХХ. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказом ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от иска к ХХХ об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, восстановить вентиляционный короб, права других лиц не нарушаются, и отказ от иска не противоречит закону, суд принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к ХХХ об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, восстановить вентиляционный короб подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Поскольку требования ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по настоящему делу удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска принять.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-ХХХ/18 по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к ХХХ об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, восстановить вентиляционный короб.

Взыскать с ХХХ в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня принятия через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Головацкая