Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1517/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Бизнес Решения Авто» по доверенности Перевышковой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №18810177180110176149 от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Бизнес Решения Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2018 года в 11 часов 57 минут по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д. 2, въезд в ТПУ «Киевская», водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХУ03977, в нарушение требований Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

10 января 2018 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. в отношении ООО «Бизнес Решения Авто» на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №18810177180110176149 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Бизнес Решения Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «Бизнес Решения Авто» по доверенности Перевышкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного по тем основаниям и прекращении производства по делу об административном правонарушении, что транспортное средство было передано иному лицу по договору аренды без экипажа. Так, согласно п. 1.6 договора аренды – ТС категории М1 предназначено для перевозки пассажиров и грузов, используется в соответствии с установленными законодательством техническим регламентом. В соответствии с п. 2.2.4 Договора арендатор обязуется использовать ТС в целях, предусмотренных п. 1.6 договора. На основании п. 2.3 договора доходы, полученные арендатором при использовании ТС в целях М1, являются доходами арендатора. В данном случае владельцем ТС было иное лицо, которому на основании договора аренды без экипажа было передано ТС по акту приема-передачи. Существенные условия договора аренды выполнялись, что подтверждается платежными документами.

Представитель ООО «Бизнес Решения Авто» Перевышкова Н.В. будучи надлежащем образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы без ее участия либо об отложении судебного заседания не представила, каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы в судебное заседание не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных , и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2018 года в 11 часов 57 минут по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д. 2, въезд в ТПУ «Киевская», водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХУ03977, в нарушение требований Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения. Действия ООО «Бизнес Решения Авто» квалифицированы по КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХУ03977, является ООО «Бизнес Решения Авто».

Факт совершения ООО «Бизнес Решения Авто» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2018 года №18810177180110176149; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Бизнес Решения Авто» имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 00912, свидетельство о поверке №0004543 действительное по 22.08.2018 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ООО «Бизнес Решения Авто» правильно квалифицированы по КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

В соответствии с КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18, РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В соответствии с КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанных выше норм РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ООО «Бизнес Решения Авто», являющееся собственником транспортного средства, не представило надлежащих доказательств того, что вышеуказанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №18810177180110176149 от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Бизнес Решения Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бизнес Решения Авто» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №18810177180110176149 от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Бизнес Решения Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бизнес Решения Авто» Перевышковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.