Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио от дата по делу об административном правонарушении №10001000-00799/2017 в отношении генерального директора наименование организации фио по ч.3 ст.16.2 КРФоАП и решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы фио от дата №10000000/171ф/314А,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио от дата по делу об административном правонарушении №10001000-00799/2017 в отношении генерального директора наименование организации фио по ч.3 ст.16.2 КРФоАП и решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы фио от дата №10000000/171ф/314А.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения фио правонарушения является Внуковская таможня, куда должностное лицо фио, согласно инкриминируемому ему правонарушению, представил недействительные документы, которые послужили (могли послужить) основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. То есть адресом места совершения правонарушения является: адрес, на который распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда адрес.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио от дата по делу об административном правонарушении №10001000-00799/2017 в отношении генерального директора наименование организации фио по ч.3 ст.16.2 КРФоАП и решение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы фио от дата №10000000/171ф/314А, направить на рассмотрение по подведомственности в Солнцевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Ю.Г. Рудакова