Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 мая 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишницкой Марии Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 02 декабря 2017 года № 18810377176709020694 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Вишницкой Марии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Вишницкая М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, ул.Давыдковская, д.2, к.1, Вишницкая М.Н., управляя транспортным средством «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак А700ВО777, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении поворота налево создала помеху для движения транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак О315599, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

Вишницкой М.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что нарушений Правил дорожного движения РФ она не допускала, остановилась для совершения разворота, при этом была предельно внимательна и осторожна. Заранее включив левый сигнал поворота, и, убедившись в безопасности совершаемого маневра, начала разворот, в этот момент был совершен наезд на ее транспортное средство со стороны автомашины ДПС Шкода под управлением водителя Мареева С.Ю. Транспортное средство Шкода двигалось по той же полосе, что и ее (Вишницкой) автомобиль, затем внезапно выехало на встречную полосу для совершения обгона с включенным световым сигналом. Звукового сигнала оповещения его внезапного выезда на полосу встречного движения не было. В результате чего произошло ДТП, в котором пострадало четыре транспортных средства.

В судебном заседании Вишницкая М.Н. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что от сотрудника ДПС Мареева исходил запах алкоголя, однако никто его освидетельствование не проводил.

Другие участники ДТП Максимова В.С., Мареев С.Ю., Хворостьянов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, а также в связи с отсутствием возражений заявителя о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максимовой В.С., Мареева С.Ю., Хворостьянова А.С.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Вишницкую М.Н., суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 02 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела установлено, что 29 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, ул.Давыдковская, д.2, к.1, Вишницкая М.Н., управляя транспортным средством «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак А700ВО777, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении поворота налево создала помеху для движения транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак О3155/99, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения Вишницкой М.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением № 18810377176709020694 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2017 года в отношении Вишницкой М.Н.; протоколом об административном правонарушении №77ФП301397 от 02 декабря 2017 года, согласно которому Вишницкая М.Н., управляя транспортным средством «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак А700ВО777, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении поворота налево создала помеху для движения транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак О3155/99, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; определением № 77 ПВ телефон от 29 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2017 года, с которой согласились все участники ДТП; объяснениями Вишницкой М.Н. от 29 ноября 2017 года из которых следует, что при совершении разворота она включила световой сигнал и начала поворот налево, слышала специальный звуковой сигнал автомашины ДПС до столкновения; объяснениями Мареева С.Ю. от 29 ноября 2017 года, согласно которым 29 ноября 2017 года он следовал на закрепленным за ним транспортным средством марки Шкода Октавия, г.р.з. О3155 99, по ул. Давыдковская в направлении ул. Кременчугская, с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами, убедившись, что встречная полоса свободна, отступил от правил ПДД. Неожиданно для него транспортное средство марки «Форд», г.р.з. А700ВО777, выполнило маневр (поворот налево), совершив столкновение с его (Мареева) транспортным средством, вследствие чего он потерял над ним контроль и совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М040ММ99, которое, от столкновения, совершило наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, припаркованное за ним; объяснениями Максимовой В.С, от 29 ноября 2017 года, согласно которым на момент ДТП ее в припаркованном транспортном средстве марки марка автомобиля, г.р.з. О219АХ777, не бвло. Выйдя на улицу, она обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, поврежден автомашиной марки марка автомобиля, которая стояла впереди ее автомобиля, и в которое въехал автомобиль марки «Школа», г.р.з. О315599; объяснениями Хворостьянова А.С. от 29 ноября 2017 года, согласно которым 29 ноября 20017 года в 11 часов 21 минуту он припарковал свой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М040ММ90, по адресу: г.Москва, ул. Давыдковская, д.7. Спустя короткий промежуток времени, он услышал звук сирены. Подняв голову, он увидел, как автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и сиреной двигался навстречу ему. Автомобиль марки «Форд», г.р.з. А700ВО777, разворачивался, и автомобиль ДПС задел своей правой передней частью переднюю левую часть автомобиля марки «Форд». Затем автомобиль ДПС совершил наезд на переднюю часть его (Хворостьянова) транспортного средства, в связи с чем его автомобиль развернуло по диагонали. Выйдя из своего автомобиля, он обнаружил, что, вследствие сильного удара, его транспортное средство отбросило назад, и произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. О219АХ777; карточками учета транспортных средств: марки «Форд Фиеста», г.р.з А700ВО777, собственником которого является Забродин И.А.; марки «Шкода Октавия», г.р.з. О315599, собственником которого является ФКУ ГЦХТ и СО ГУ МВД России по г.Москве; марки марка автомобиля, собственником которого является Хворостьянов А.С.; марки марка автомобиля Сид», г.р.з. О219АХ777, собственником которого является Максимова В.С.; фотоматериалом места ДТП и транспортных средств; а также видеозаписью с видеорегистратора автомашины марки «Шкода Октавия», г.р.з. О315599, просмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что данный автомобиль следует в прямом направлении по крайней левой полосе, затем автомашина перестраивается на свободную полосу, предназначенную для встречного движения, включив специальный сигнал и проблесковые маячки. Через короткий промежуток времени на пути данного автомобиля совершает поворот налево автомобиль марки «Форд», г.р.з. А700ВО777, после чего происходит столкновения данных транспортных средств, вследствие чего автомашину марки «Шкода Октавия», в неконтролируемом движении, совершает столкновение с припаркованными около обочины транспортными средствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Нарушений при их получении судом не установлено.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы Вишницкой М.И. о том, что нарушений Правил дорожного движения РФ она не допускала, убедилась в безопасности совершаемого маневра, при развороте транспортное средство Шкода внезапно выехало на встречную полосу для совершения обгона без специального звукового сигнала оповещения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе видеозаписью и показаниями свидетелей, из совокупности которых следует, что автомобиль марки «Шкода» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, включив специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, тем самым пользуясь преимущественным правом движения, однако автомобиль марки «Форд» под управлением Вишницкой М.Н., начал маневр разворота, повернув налево, не убедившись в отсутствии помехи для данного маневра.

Доводы Вишницкой М.Н. о том, что от сотрудника ДПС Мареева исходил запах алкоголя, однако никто его освидетельствование не проводил, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и являются голословными.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2017 года относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, а обоснованность привлечения Вишницкой М.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП сомнений не вызывает.

Квалификация действий Вишницкой М.Н. по ч.3 ст.12.14 КРФоАП является правильной и также сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Вишницкой М.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Жалоба Вишницкой М.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 02 декабря 2017 года №18810377176709020694 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Вишницкой Марии Николаевны, оставить без изменения, жалобу Вишницкой М.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина

5