Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием ответчика Губаевой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/18 по иску «Сетелем Банк» ООО к Губаевой Ж. О., Сухареву А. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ХХХ, ХХХХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. В обоснование иска истец указал, что ХХ ХХ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ХХХ для приобретения автомобиля ХХХ, ХХХ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХ месяцев под ХХ% годовых. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рубль ХХ копеек.

Определением от ХХХ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ХХХ.

Представитель истца ХХХ ХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности признала в полном объеме. Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество пояснила, что автомобиль продан ею в ХХХХ года.

Соответчик ХХХ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ХХХ ХХ и ответчиком ХХХ заключен договор № ХХХ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей ХХ копеек, сроком до ХХХ года, установив процентную ставку по кредиту в размере ХХХ % годовых.

ХХХ была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в размере ХХХ%, с платежным периодом, полной суммой кредита, о чем поставила соответствующие подписи в кредитном договоре и в приложениях к нему.

В соответствии с условиями договора ответчик была обязана вносить ХХ числа каждого месяца сумму ежемесячного платежа в размере ХХХ рублей, включающую в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

ХХХ года истец перечислил на счет ХХХ денежные средства по кредиту в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ХХХ банк вправе потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ХХХ года составляет ХХХХ рубль ХХХ копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту – ХХХХ рублей, сумма процентов – ХХХХ рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме ХХХ рубль ХХХ копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Истец указывает, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ХХХ и ответчиком является транспортное средство ХХХ, ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ, выданный ХХХ года.

Согласно информации, предоставленной ХХХ, регистрация транспортного средства ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ на имя ХХХ прекращена ХХХ года в связи с изменением собственника.

Вступившим в законную силу решением ХХХ районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ХХХ к ХХХ, ХХХ, ХХХ признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ, цвет ХХХ; транспортное средство марки ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХХ, цвет ХХХ, исключено из залогового реестра ХХХ.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство ХХХ, ХХХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ХХХ рублей ХХ копеек, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ сумму задолженности в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХкопейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.