Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888\2018

по иску Цепкова Геннадия Александровича к Карелиной Анне Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец Цепков Г.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя следующим. В ноябре 2011 года ответчик Карелина А.В. обратилась к истцу Цепкову Г.А. с просьбой предоставить ей в заем денежные средства для улучшения жилищных условий. Истец 30.11.2011 перечислил на счет ответчика в ПАО «ХХХ» суммуХХХ рублей. По условиям договоренности, ответчик обязалась возвратить полученный заем после продажи квартиры, в которой проживала бабушка ответчика по адресу: Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ; продать данную квартиру ответчик собиралась после смерти бабушки. Таким образом, конкретная дата возврата займа не была установлена, а срок возврата определен указанными событиями. Кроме указанной суммы, истец перечислял ответчику на тех же условиях денежные средства в разные периоды, в общей сумме ХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету истца. Расписки либо договоры займа на предоставленный заем сторонами не оформлялись, поскольку стороны в тот период находились в романтических отношениях и истец полностью доверял ответчику. Ответчик частично возвратила заем, оплатив несколькими платежами в разное время суммы ХХХ рублей, ХХХ рублей ХХХ копеек, ХХХ рублей. Ответчик признает факт получения займа, однако от возврата уклоняется, что подтверждается перепиской сторон в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов «What’s app». Истец указывает, что считает данные суммы займом, однако полагает, что ввиду отсутствия оформленных сторонами письменных документов, возникшие правоотношения следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика. Истец по указанным основаниям просит взыскать (с учетом уточнения исковых требований т.1, л.д. 176-193) денежные средства в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 16 апреля 2018 года в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, а также по день фактического погашения суммы долга, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

Представители истца, истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика, ответчик, исковые требования не признали, пояснив следующее. В период с 2011 года по 2017 год стороны находились в фактических брачных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего сына ХХХ ХХХ года рождения. Денежные средства, которые истец перечислял ответчику, это были денежные средства, предоставляемые истцом, как отцом ребенка, на содержание ребенка, а также на обеспечение условий быта, привычных для истца, учитывая, что в начале их отношений истец занимал руководящую должность в ПАО ХХХ и был материально обеспечен. Ни истец, ни ответчик не расценивали перечисляемые суммы как заем и обязательств по возврату не согласовывали. После прекращения фактических семейных отношений, истец потребовал возвратить суммы, которые он тратил на ответчицу, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый в настоящее время иск. Ответчик никогда не признавала заемные обязательства. Фразы в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов «What’s app», на которые указывает истец «я очень хочу уменьшить твою боль, я очень хочу вернуть тебе деньги», «5,5+1+1+0,4» «это я готова вернуть, чтобы ты исчез навсегда», «спасибо за взнос за машину, очень хочу вернуть», «верну все и ты исчезнешь. Полностью», а также иные – были написаны ответчиком в период, когда между сторонами возникли конфликтные отношения, эти фразы были написаны с сарказмом, в ответ на требования истца о возврате расходов на содержание ответчика, и в действительности ответчик не имела ввиду, что она признает обязательство по возврату. Перечисления ответчиком денежных средств истцу являлось не возвратом каких-либо займов, а лишь носило характер материальной поддержки друг друга в период существовавших фактических брачных отношений. Также ответчик указывает, что приобретение квартиры, строительство гаража и приобретение автомобиля было осуществлено с использованием собственных и кредитных средств, а не на средства истца. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, также указывает, что в пределах срока исковой давности истцом перечислена ответчику сумма около ХХХ рублей, а ответчиком перечислена истцу сумма более ХХХ рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в материалы дела не представлено договора, расписки или иного документа, составленного в соответствии с требованиями ст. 808, 160 ГК РФ, из содержания которого бы следовало, что сторонами согласована передача денежных средств истцом ответчику на условиях возвратности.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки .

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в качестве доказательств доводов о предоставлении займа ответчику, представлены выписки по счету истца, поручения банку о перечислении денежных средств. Из представленных документов, а также искового заявления следует, что истец осуществлял перевод денежных средств на счет ответчика: 30 ноября 2011 года в сумме ХХХ рублей, 03.09.2010 в сумме ХХХ рублей, ХХХ рублей несколькими платежами в период с 20.10.2011 по 11.12.2011, в сумме ХХХ рублей в период с 23.01.2012 по 06.05.2012, в сумме ХХХ рублей в период с 28.05.2012 по 03.12.2012, в сумме ХХХ рублей в период с 09.01.2013 по 14.12.2014, в сумме ХХХ рублей в период с 12.02.2015 по 27.12.2014, в сумме 30 824 рублей в период с 10.01.2016 по 31.03.2016, в сумме ХХХХ рублей в период с 17.03.2016 по 31.12.2016, в сумме ХХХ в период с 05.01.2017 по 12.11.2017.

Между тем, в указанных документах отсутствует указание на назначение платежа – по договора займа. Иных письменных доказательств, содержащих указание на передачу истцом ответчику или на получение последним от истца указанных истцом денежных средств на условиях возвратности, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иного обязательства, в силу которого у ответчика возникла обязанность по выплате денежной суммы в размере указанной истцом, истцом также не представлено.

Согласно ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 указанной выше статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства сама по себе передача истцом ответчику денежных средств, не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, в соответствии с положениями , ГК РФ, , , ГПК РФ, в подтверждение принятия ответчиком на себя обязательств по возврату полученных от истца сумм, что является одним из обязательных элементов заемных правоотношений, отсутствуют основания для взыскания денежных сумм как полученных в заем ответчиком от истца. При этом ссылки истца на наличие переписки не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального смысла фраз в переписке не следуют выводы о наличии между сторонами заемных правоотношений. Ответчик пояснила суду, что указанные истцом фразы были написаны ею с сарказмом, на самом деле она не имела ввиду, что признает наличие какого-либо долга перед истцом. Суд, при оценке представленной истцом переписки приходит к выводу о том, что из буквального смысла слов и выражений однозначно не усматривается факта признания ответчиком суммы долга и обязательств по возврату.

Истец также ссылается на то, что поскольку факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается выписками по счету, в которых отражен факт получения ответчиком денежных средств от истца, что порождает неосновательно обогащение, подлежащее возврату.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2477-О, п ГК Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, направлен на обеспечение справедливого баланса интересов участников гражданского оборота и в качестве такового служит реализации предписаний , , и Конституции Российской Федерации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств факта существования между истицей и ответчиком какого-либо обязательства, вследствие которого истец должен была оплатить ответчику указанные им суммы, а ответчик обязался указанную сумму истцу возвратить. При таких обстоятельствах факт перечисления истцом ответчику денежных средств не порождает обязательства по их возврату в силу указания пп.4 ст. 1109 ГК РФ.

Также ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со названного Кодекса.

Согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд 7 февраля 2018 года. Учитывая, что денежные средства перечислялись истцом несколькими платежами, то последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, совершенным до 7 февраля 2015 года. Пропуск срока исковой давности по требованиям о возврате денежных сумм, перечисленных истцом ответчику в период после 7 февраля 2015 года, является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. Что касается платежей, совершенных после указанной даты, суд принимает во внимание, что кроме платежей от истца ответчику, представлены доказательства осуществления платежей ответчиком в пользу истца. Из сопоставления сумм следует, что ответчик перечислила истцу сумму в размере большем, чем ею получено от истца в период после февраля 2015 года. Таким образом, основания для взыскания платежей в части сумм, перечисленных в указанный период, отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчика, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цепкова Геннадия Александровича к Карелиной Анне Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018 г.