Приговор

№ 1- 64 /18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио

защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 3316 и ордер № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на попечении детей 2002 и датар., невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее дата, в адрес фио, действуя по мотиву оказания услуги ранее ей знакомой фио, вошла в возглавляемую фио организованную преступную группу, созданную им в целях приобретения путем обмана прав на принадлежащее физическим лицам имущество в виде имеющих высокую ликвидность на фондовом рынке ценных бумаг, их реализации и получения таким образом преступного дохода в виде денежных средств.

В состав преступной группы в различный период времени также вошли фио, фио и фио

фио, согласно отведенной ей в составе организованной группы роли, незаконно приняв участие в качестве ответчика в заседании Автозаводского районного суда адрес по иску фио, сообщила суду заведомо ложные сведения о том, что она якобы являлась сожительницей фио, с которым поддерживала фактически брачные отношения, подтвердила факт его смерти и не высказала возражений в отношении требований истца о его праве на наследство фио

фио руководил действиями участников организованной преступной группы, распределил между ними преступные роли, выбрал объекты преступного посягательства, разработал схему совершения противоправной деятельности и осуществил ее финансирование, организовал подготовку подложных документов, необходимых для приобретения путем обмана права на чужое имущество, обеспечил сбыт ценных бумаг на фондовом рынке и распределил полученное незаконное денежное вознаграждение между соучастниками.

фио, по указанию фио, действуя в составе преступной группы, организовала подготовку документов, необходимых для начала судебного разбирательства по незаконному иску фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на чужое имущество, приискала новых соучастников преступления – фио и фио, которых осведомила о планируемом преступлении, необходимых мерах конспирации, а также координировала их действия в судебных органах.

фио по указанию фио подписал от своего имени фиктивные документы для приобретения путем обмана права на чужое имущество и его последующей продажи, на основании данных подложных документов заявил о себе, как о наследнике имущества в различных организациях, нотариальных и судебных органах, обеспечил получение преступного дохода в виде дивидендов, подлежащих выплате эмитентом по ценным бумагам, принадлежавшим ранее иному лицу.

фио, являясь участником организованной группы, подготовила исковое заявление от имени представителя фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое после смерти фио имущество, внеся в него заведомо ложные сведения о его (фио) смерти, имуществе и родстве с фио, подала это заявление с использованием доверенности в Автозаводский районный суд адрес вместе с копиями подложных свидетельств о смерти фио, рождении фио и подложной справкой о смерти фио

Устойчивость данной организованной группы выразилась в длительности преступной деятельности, ее количественном составе, наличии организатора и соисполнителей преступлений, привлечении в состав лиц, обладающих преступным опытом, четком распределении ролей между участниками группы, финансировании осуществляемой совместной преступной деятельности, а также в сложности разработанного преступного плана.

Конкретная преступная деятельность фио и иных участников организованной группы выразилась в следующем.

фио, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество в виде высоколиквидных ценных бумаг, в неустановленное время, но не позднее дата, с целью приискания объекта преступления получил в адрес из неустановленных источников сведения о наличии в собственности у фио обыкновенных именных акций наименование организации (код государственной регистрации ценных бумаг телефон-А) в количестве 1424 штук номинальной стоимостью сумма каждая, учитываемых в наименование организации.

Продолжая осуществлять преступный умысел, фио в адрес в неустановленное время не позднее дата предложил директору наименование организации фио за денежное вознаграждение в размере сумма завладеть имуществом фио в виде ценных бумаг.

Приняв поступившее предложение, фио совместно с фио разработали схему завладения правом на указанное имущество, согласно которой новый участник организованной группы незаконно оформит на свое имя имущество, выступив в суде в преступной роли наследника фио При этом фио выдал фио в неустановленное время до дата в помещении наименование организации по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма для финансирования преступных действий по документальному оформлению права на чужое имущество.

В указанный период времени в адрес фио предложил своему знакомому фио, обладающему преступным опытом, войти в состав преступной группы и принять участие в подготавливаемом преступлении, выступив в различных организациях, судебных и нотариальных органах в роли наследника имущества фио, а именно якобы сына последнего.

Согласившись принять участие в преступной деятельности, фио передал фио копии своего свидетельства о рождении серии IV–ТН № 443329 от дата и паспортные данные, необходимые для изготовления подложных документов.

фио в период до дата приискал посредством телекоммуникационной сети «Интернет» не установленное следствием лицо, которому сообщил в адрес реквизиты полученных от фио документов. На основании указанных документов неустановленное лицо изготовило подложное свидетельство о рождении серии IV–ТН № 443329 от дата, в соответствии с которым фио якобы является сыном фио, подложное свидетельство о смерти серии I-ТН № 648826 от дата, согласно которому фио якобы скончался дата, и подложную справку № 1125 от дата о смерти фио

По указанию фио фио получила в помещении наименование организации по адресу: адрес, указанные документы от неустановленного лица, передав последнему в качестве вознаграждения за изготовление подложных документов денежные средства в сумме сумма, которые ей ранее выдал фио

фио не позднее дата в адрес получила от находящейся с ней в дружеских отношениях фио предложение совместно с последней войти в состав организованной преступной группы и принять участие в приобретении путем обмана права на чужое имущество в виде ценных бумаг.

Желая оказать услугу фио, фио приняла поступившее предложение, после чего фио уведомила, что ее (фио) преступная роль будет состоять в выступлении в роли ответчицы в ходе судебного разбирательства, где необходимо будет сообщить судье заведомо ложные сведения о смерти своего сожителя фио, его имуществе, обстоятельствах совместного с ним проживания, а также признать требования истца в полном объеме.

По указанию фио в тот же период времени в адрес фио дала указание юристу наименование организации фио, на тот период времени не осведомленной о противоправной деятельности организованной группы, подготовить исковое заявление от имени фио об установлении факта принятия последним наследства, признании права собственности на имущество, а затем принять участие в качестве представителя истца – фио в судебном заседании Автозаводского районного суда адрес по адресу: адрес.

фио, выполняя указание фио, дата в помещении по адресу: адрес, удостоверил у нотариуса адрес фио доверенность на бланке серии 52 АА № 0579711, согласно которой уполномочил фио и фио оформить вступление в наследство имущества в виде ценных бумаг, принадлежащих фио, а также получил нотариально заверенную копию данной доверенности.

По указанию фио фио в неустановленное время после дата обратилась через фио, не осведомленную на тот период времени о противоправной деятельности организованной группы, в Автозаводский районный суд адрес с подготовленным фио исковым заявлением от имени фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на акции, которое дата поступило в указанный суд. Определением судьи названного суда фио от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ГПК РФ при его подаче, а определением суда от дата исковое заявление возращено заявителю.

В дальнейшем фио в неустановленное время до дата во исполнение указаний фио привлекла в состав организованной группы фио, уведомив ее об умысле преступной группы на завладение правом на чужое имущество и получение необходимого судебного решения. фио из корыстных побуждений за вознаграждение в размере сумма согласилась участвовать в качестве представителя интересов истца фио в ходе судебного разбирательства.

фио дата, действуя на основании доверенности от дата и в интересах организованной группы, по указанию фио подготовила и обратилась в качестве представителя истца в Автозаводский районный суд адрес с иском фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое после смерти фио имущество, предоставив при этом подложные документы: копию свидетельства о смерти последнего серии I-ТН № 648826, копию свидетельства о рождении фио серии IV–ТН № 443329 и справку № 1125 о смерти фио

фио по указанию фио, реализуя общий преступный умысел организованной группы и выполняя отведенную ей роль, дата в ходе судебного заседания по рассмотрению поданного иска выступила в качестве ответчицы и во время дачи показаний ввела судью Автозаводского районного суда адрес фио в заблуждение относительно имущества, оставшегося после смерти фио, сообщила заведомо ложные сведения о факте совместного с ним проживания и, не имея на то законных оснований, признала требования истца в полном объеме.

На основании представленных подложных документов, будучи введенной в заблуждение обманными действиями членов организованной группы, в том числе выступившей в качестве ответчицы фио, судья Автозаводского районного суда адрес фио решением от дата установила факт принятия фио наследства, тем самым признав за ним право собственности на наследуемое после смерти фио имущество в виде обыкновенных именных акций наименование организации (код государственной регистрации ценных бумаг телефон-А) в количестве 1424 штук.

фио дата, действуя на основании указанной доверенности от дата в интересах соучастников, в том числе фио, обратилась с заявлением в Автозаводский районный суд адрес, по результатам рассмотрения которого ей выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-983/12.

Продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, фио, действуя по указанию фио и на его денежные средства, дата удостоверил у нотариуса адрес фио в помещении по указанному выше адресу документы, необходимые для перевода на его имя права на чужое имущество в виде ценных бумаг, а именно: доверенность на бланке серии 52 АА № 0897660, в соответствии с которой фио уполномочен представлять интересы фио во всех компетентных органах для совершения действий по распоряжению акциями наименование организации, фактически принадлежащими фио; нотариально заверенные копии этой доверенности; нотариально заверенные копии листов своего паспортные данные; анкету физического лица для открытия счета в реестре акционеров наименование организации.

фио дата, получив от фио соответствующее указание и денежные средства, открыл счет № 42307810042056306954/48 в Нижегородском отделении № 7/568 Волго-Вятского наименование организации (адрес), необходимый для зачисления дивидендов, подлежащих выплате по ценным бумагам, принадлежавшим фио

фио дата обратился в наименование организации по адресу: адрес, предоставив документы: решение Автозаводского районного суда адрес от дата с исполнительным листом, доверенность от дата на бланке серии 52 АА № 0897660 с ее копией, копию листов паспортные данные на имя фио, анкету физического лица для открытия счета в реестре акционеров наименование организации, передаточное распоряжение и запрос на получение информации, а также свой паспортные данные. При этом в анкете физического лица для выплаты доходов по ценным бумагам фио указал открытый фио счет № 42307810042056306954/48 в Нижегородском отделении № 7/568 Волго-Вятского наименование организации.

На основании представленных документов сотрудники наименование организации, будучи введенными в заблуждение обманными действиями организованной группы, в том числе фио, дата открыли на имя фио лицевой счет № 5001001326 в реестре акционеров наименование организации, списали с лицевого счета № 9000107707, открытого на имя фио, обыкновенные именные акции наименование организации (код государственной регистрации ценных бумаг телефон-А) в количестве 1424 штук стоимостью по состоянию на дата сумма и зачислили их на лицевой счет № 5001001326, открытый на имя фио в наименование организации.

Указанными действиями фио и иные участники организованной преступной группы путем обмана приобрели право на принадлежащие фио акции наименование организации (код государственной регистрации ценных бумаг телефон-А) в количестве 1424 штук стоимостью сумма, что является особо крупным размером.

В тот же день фио, действуя в интересах преступной группы, распорядился названными акциями, дав указание регистратору перевести их со счета № 5001001326, открытого на имя фио, на счет № 9000139583, принадлежащий Небанковской кредитной организации наименование организации (адрес).

С целью получения преступного дохода фио в период дата дата реализовал указанные ценные бумаги, принадлежавшие ранее фио, через брокера наименование организации (адрес), а полученные денежные средства в сумме сумма перевел в период дата дата на свой счет № 40817810999516569687 в Нижегородском филиале наименование организации (адрес) и получил наличными денежными средствами в кассе наименование организации по адресу: адрес.

фио, получив от незаконной продажи акций денежные средства в сумме сумма, обратил в свою пользу сумма, а остаток денежных средств в размере сумма передал фио в дата (более точно время не установлено) в помещении наименование организации по адресу: адрес.

После получения от фио незаконного денежного вознаграждения фио в помещении наименование организации передала фио в качестве вознаграждения денежные средства в размере сумма за соучастие в совершении преступления.

фио, получив дата на свой счет № 42307810042056306954/48, открытый в Нижегородском отделении № 7/568 Волго-Вятского наименование организации от эмитента наименование организации в качестве дивидендов денежные средства в сумме сумма, подлежащих выплате по ценным бумагам, ранее принадлежавшим фио, в период дата дата распорядился указанными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая фио свою вину не признала и показала, что у нее была знакомая фио, она продавала ее квартиру в дата, за ее услуги она (фио) заплатила ей процент с продажи. Отношения были нормальные. В дата ей позвонила фио, попросила выйти к ней, она (фио) была в это время на работе, вышла к машине фио, в машине еще находилась девушка – юрист. фио сообщила ей, что ее (фио) знакомый по имени Сергей умер, у него есть сын, который носит фамилию матери, но решил принять наследство от отца и, так как она (фио) имела отношения с Сергеем, то от нее требуется отказ от наследства. Она (фио) подумала, что умер ранее ей знакомый Сергей, у которого было прозвище – фио, никаких претензий она не имела, никакого наследства она не хотела, поэтому согласилась. На листе бумаги, по просьбе фио, она написала, что никаких претензий на наследство фио не имеет, с исковыми требованиями согласна, дату ее просили не ставить, данный лист бумаги она отдала фио. Потом ее отвезли в суд, они подошли куда-то в суд с девушкой-юристом, в суде сотрудница посмотрела бумаги, сказала, что чего-то не хватает, и они ушли. Больше в суде она никогда не была, в судебных заседаниях не участвовала, денежных средств от фио она не получала. О том, что это за наследство, она не знала, умысла похищать чьи-то акции у нее не было.

Не смотря на не признание фио своей вины в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу, что виновность фио в совершении указанного преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что у него длительное время были акции наименование организации, никаких операций с ценными бумагами он не производил. фио он никогда ранее не знал, с ней не имел никаких отношений, никогда не сожительствовал, совместного хозяйства не вел.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что в производстве судьи Автозаводского районного суда Нижнего фио фио, чьим помощником она являлась в дата, находилось гражданское дело по иску фио к фио и администрации адрес. В ее (фио) обязанности входила подготовка проекта решений для судьи. Так как она не присутствовала в судебных заседаниях, она не знала, кто именно принимает участие. Она подготовила проект решения по указанному гражданскому делу, где указала, что фио не явилась в судебное заседание, поскольку в деле имелось заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Проект она передала судье, которая его проверяет, может вносить изменения. Полагает, что указание в решении на отсутствие в судебном заседании фио является технической ошибкой, следует доверять протоколу судебного заседания, в котором указано на присутствие ответчицы, так как он ведется непосредственно в зале судебного заседания.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что она длительное время работает судьей Автозаводского районного суда адрес, в ее производстве находятся гражданские дела. Она помнит, что в конце дата в ее производство поступил иск фио к администрации адрес о признании права на наследство умершего отца – фио. Иск был оставлен без движения или возвращен, так как имелись недостатки, которые необходимо было устранить. В начале дата поступил такой же иск, но ответчиком, помимо администрации города, была указана фио, как сожительница умершего. Иск был принят к производству. Самого истца в процессе не было, был его представитель по доверенности. В первое судебное заседание ответчица фио не явилась, представитель истца представил от нее заявление о том, что она иск признает, просит рассматривать в ее отсутствие дело. Во второе судебное заседание администрация города представила отзыв на иск, указав, что они не имеют отношение к имуществу фио, пришла фио, в судебном заседании она принимала участие, исковые требования признала, пояснила, что с сыном умершего они договорились, никаких претензий у нее нет. Было вынесено решение по иску, проект решения готовила помощница, она (фио) его проверяла, исправляла, но указание на отсутствие фио в судебном заседании осталось не исправленным, это техническая ошибка. Фактически фио в судебном заседании была, именно в судебном заседании было выяснено, что фио проживает, согласно паспорту, не по тому адресу, что был указан в исковом заявлении, а по другому.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что она в 2011 и в дата работала секретарем судьи фио в Автозаводском районном суде адрес, извещала граждан, вела протоколы судебных заседаний. Она помнит. Что по иску фио к фио, она направляла повестки по адресу, указанному в иске, но он оказался не верным, фио пришла в судебное заседание в день вынесения решения, предъявила паспорт и оказалось, что она проживает по иному адресу, поэтому повестки не получала. В судебном заседании фио принимала участие, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с сыном умершего фио они договорились, она никаких претензий не имеет, на наследство не претендует. Она (фио) вела протокол судебного заседания, в котором отразила, участие фио в заседании, ее пояснения по иску, следует доверять протоколу судебного заседания.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании о том, что он работал в дата главврачом детской городской больницы № 25 адрес. фио работала там санитаркой. Ему на подпись сотрудники больницы приносили документы, в том числе и на заверение подписи. Он, со слов сотрудников больницы, знал, что у фио рассматриваются какие-то дела в суде, ему поясняли, что это связано с ее внучками, с опекунством, он побеседовал с фио и подписал ей какие-то документы.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что она работает в компании, которая является профессиональным участником рынка ценных бумаг, оказывает услуги по ведению реестра ценных бумаг. дата в организацию обратился фио с целью открытия счета фио и зачисления на него обыкновенных акций наименование организации в количестве 1424 штуки со счета акционера фио на основании решения суда и исполнительного листа. фио представил решение суда и исполнительный лист, копию нотариально заверенной доверенности на представление интересов фио для совершения действий с акциями, заверенную копию паспорта фио, анкету физического лица на открытие счета в реестре акционеров, передаточное распоряжение, запрос на получение информации, свой паспорт гражданина Российской Федерации. Регистратор провел все необходимые операции - списал со счета фио на счет фио 1424 штуки акции, затем, по соответствующему распоряжению, зачислил их на счет номинального держателя Небанковской кредитной организации наименование организации

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в наименование организации с дата, занимается обслуживанием клиентов компании и оказанием клиентского сервиса на рынке ценных бумаг, компания также является профессиональным участником рынка ценных бумаг. С фио было заключено соглашение, ему был предоставлен личный кабинет, и последний, посредством сети «Интернет» мог осуществлять сделки на рынке ценных бумаг. фио в дата дал распоряжение чрез свой «личный кабинет» на зачисление на свой счет ценных бумаг наименование организации в количестве 1424 штуки, когда они были зачислены, фио их продал на бирже, денежные средства, поступившие на его счет он перевел на другие счета по своему усмотрению. Всего от продажи акций в количестве 1424 штуки фио выручил денежные средства в сумме сумма.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия о том, что она работает в наименование организации, которое осуществляет депозитарную деятельность на рынке ценных бумаг, организация имеет лицевой счет в реестре владельцев ценных бумаг наименование организации, дата наименование организации получена справка из наименование организации о движении ценных бумаг, которой подтверждалось зачисление акций в количестве 1424 штуки с лицевого счета фио на лицевой счет номинального держателя наименование организации в интересах депонента наименование организации. Указанные акции были зачислены на счет депо депонента номинального держателя.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что она фио не знает, справку от имени наименование организации о смерти фио, которую ей предъявляли в ходе следствия, она не выдавала, справка подложная.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая дала показания, аналогичные показаниям фио

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, которая дала показания, аналогичные показаниям фио

- показаниями обвиняемой фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что вину она признает, фио попросила ее оказать услуга, выступить в роли сожительницы фио, которого она никогда не знала, сообщить о том, что он умер и о том, что она не претендует на наследство его имущество. Она согласилась, хотя фио ей не предлагала никакого денежного вознаграждения. фио попросила ее написать заявление о том, что она проживала с фио, и не претендует на наследство, оставшееся после его смерти. Данное заявление фио передала девушке-юристу. Затем они поехали в здание суда, где юрист показала документы секретарю, а она (фио) находилась в коридоре, слышала, как секретарь сказала, что не хватает документов, после чего они ушли. В зал судебного заседания она не заходила. (т.3 л.д. 66-71). В ходе очной ставки со свидетелем фио, фио указала, что ее паспорт всегда находится при ней, она его в дата никому не передавала, не теряла (т.15 л.д. 178-191)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что он фио не знает, ранее никогда не видел, знает со слов фио, о том, что она привлекала для организации преступного плана по получению акций фио, какую-то женщину, он полагает, что это фио. фио пояснила, что денежных средств ей платить не нужно, она (фио) сделает то, что нужно бесплатно, так как у них хорошие отношения. Фамилию фио он узнал из решения суда, согласно которому, акции фио перешли в собственность фио.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердил фио, указав, что фамилию фио он узнал позже, уже в период следствия, о том, что он для реализации своего плана по получению акций наименование организации, принадлежащих фио, сначала хотел выкупить у последнего акции по заниженной цене, но не нашел самого фио, и решил все представить таким образом, что данный акционер скончался, обратился к своей знакомой фио, они разработали совместный план. Он (фио) нашел фио, который выступал в роли сына фио, фио нашла женщину в возрасте 45-50 лет, которая выступала в качестве сожительницы фио, и должна была отказаться от наследства. Документы о смерти фио и свидетельство о рождении фио, в котором указан отцом фио, он заказал через интернет, затем фио по его указанию посетил нотариуса, где составил необходимые доверенности. Когда фио сообщила о подаче заявления в суд о принятии наследства, сообщила, что привлекла фио в качестве сожительницы фио, он (фио) согласился с этим. фио контролировала деятельность фио и фио. В результате суд был введен в заблуждение и они получили желаемое решение. (т.4 л.д. 129-136, 165-176)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она знала о преступных намерениях фио завладеть акциями фио, фио просил ее найти для судебного процесса женщину, которая представится и сыграет роль сожительницы фио в суде. На роль подставной жены фио она подобрала свою знакомую фио, попросила ее выступить в роли сожительницы фио, как вести себя на судебном процессе ей объясняли она (фио) и фио. Также с фио договаривался фио, который приезжал на работу к последней. фио была ее подругой и всегда была готова оказать ей помощь. фио по ее указанию дата выступила в ходе судебного заседания по иску фио, пояснив суду, что являлась гражданской супругой фио, который умер, заявила, что не возражает против удовлетворения гражданского иска. Действия фио в суде контролировала фио по ее (фио) указанию. дата судья Автозаводского районного суда адрес вынес решение об установлении факта принятия фио наследства, в том числе и акций. (т.6, л.д. 43-49, 89-98)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата она работала у фио юристом, в дата ей поручили подготовить исковое заявление в интересах фио о получении права на наследство имущества фио, но иск был оставлен без движения, после чего фио рассказала ей, что фио не является сыном фио, все действия направлены на завладение акциями наименование организации. фио сообщила, что в качестве ответчика по делу выступит ее подруга – фио, и во время дачи показаний сообщит суду, ложные сведения о совместном проживании с фио, признает требования фио в полном объеме. дата фио выполнила свою роль – в ходе судебного заседания сообщила суду сведения о смерти фио и о его имуществе, не возражала против удовлетворения иска . В этот день суд вынес решение о признании за фио права на наследство имущества фио (т. 6 л.д. 70-77)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах совершения преступления, показаний в отношении фио и ее роли данный свидетель не давал, пояснил, что она ему не знакома (т.5 л.д.143-149, 173-179)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, получены образцы почерка и подписи Кузенко И.Е. (т.15, л.д. 45-65)

- заключением эксперта, согласно которому, записи и подписи от имени фио на заявлении от дата выполнены фио (т. 15, л.д. 71-81)

- протоколом выемки в Автозаводском районном суде адрес материалов гражданского дела № 2-983/12 (т.10,л.д. 5-11)

- протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрено гражданское дело № 2-983/12 по иску фио к фио, Администрации адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, в котором имеется почтовый конверт, адресованный фио, направлялся по адресу: адрес,на оборотной стороне имеется приклеенное уведомление о вручении, заявление от дата от имени фио с просьбой о рассмотрении иска фио к фио в ее отсутствие, протокол судебного заседания от дата, согласно которому, в 11.00 рассмотрено гражданское дело по иску фио к фио, Администрации Нижнего фио об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество, в протоколе указано, что ответчик фио явилась в заседание, указан адрес проживания: г. фио, адрес/1-28, в пояснениях ответчика указано, что она являлась гражданской женой умершего фио, после смерти мужа осталось наследство: его личные вещи, акции «Нефтяной наименование организации, требования истца признает в полном объеме; копиями материалов гражданского дела (т.10, л.д. 12-96)

- постановлением о признании вещественными доказательствами материалов гражданского дела № 2-983/12 (т.10 л.д. 97-101)

- документами, изъятыми в наименование организации: копией решения Автозаводского районного суда адрес от дата об удовлетворении исковых требований фио к фио, Администрации Нижнего фио, копией исполнительного листа Автозаводского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-983/12, информация из реестра владельцев именных ценных бумаг наименование организации о лицевых счетах фио, фио, справка об операциях по счету фио и по счету фио, которые подтверждают завладение ценными бумагами фио на основании решения Автозаводского районного суда Нижнего фио и выданного на его основании исполнительного листа; постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами (т.10, л.д. 107-128, 145-146)

- протоколом обыска в жилище фио, в ходе которого изъята сберегательная книжка на имя последнего, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска у фио, согласно которому, фио получил в качестве дивидендов денежные средства в сумме сумма, подлежащих выплате по ценным бумагам, и постановлением о признании данного документа вещественным доказательством (т.9 л.д. 7-15, 20-46, 47)

- протоколом обыска в жилище фио, в ходе которого были изъяты записная книжка коричневого цвета, блокнот-ежедневник черного цвета, - блокнот-ежедневник коричневого цвета, - флеш-накопитель синего цвета, - жесткий магнитный диск наименование организации; - ноутбук наименование организации, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска у фио, которые подтверждают, что фио имел список акционеров различных компаний, постановление о признании вещественными доказательствами (т.9 л.д. 138-144,151-171, 172)

- протоколом выемки принадлежащего фио мобильного телефона наименование организации, протоколом осмотра предметов – указанного телефона, согласно которому, установлено, что фио имел контакты фио и фио, постановлением о признании телефона вещественным доказательством (т.9 л.д. 209-211, 212-214, 215)

- протоколом выемки реестров нотариуса фио, в ходе которой изъяты реестры, протоколом осмотра документов, согласно которому, в реестрах для регистрации нотариальных действий № 3 и № 11 имеются записи о выдаче фио доверенностей, постановлением о приобщении реестров № 3 и № 11 в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д. 204-206, телефон,234)

- протоколом обыска в жилище фио, в ходе которого изъяты - доверенность от дата; - копия договора об оказании юридических услуг от дата; - заявление от дата о возврате доверенности от дата; - копия распоряжения об отмене доверенности от дата; - исковое заявление об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество; - заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ; - 2 экземпляра копии свидетельств о рождении на имя фио; - почтовый конверт от заказного письма с уведомлением; протоколом осмотра документов, согласно которому указанные документы имеют отношение к рассматриваемому делу, доверенность выдана фио, копия искового заявления по иску фио к фио, копии экземпляров свидетельства о рождении фио, постановление о признании документов вещественными доказательствами (т.9 л.д. 75-134)

- приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио, фио, фио, фио, по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, фио по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ , установлена вина фио, фио, фио, фио, в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество (акции наименование организации, принадлежащие фио) путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере (т. 7 л.д. 114-135)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. Эти показания взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Судом были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, фио, данные в ходе предварительного следствия, которые не влияют на доказанность или не доказанность вины фио по данному уголовному делу.

Суд полагает, что показания фио о том, что она не присутствовала в судебном заседании дата по иску фио к фио, Администрации Нижнего фио, не достоверны, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей фио, Сопиной, протоколом судебного заседания от дата, в котором указаны паспортные данные фио и ее место жительства, отличное от места проживания фио, указанного в исковом заявлении, показаниями фио, данными в ходе очной ставки со свидетелем фио, о том, что она паспорт никогда не теряла и никому не передавала, показаниями фио и фио о том, что фио было известно о цели ее привлечения в качестве ответчика по иску фио, ее проинструктировали о том, что нужно сказать в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио, действуя совместно со фио, фио и иными участниками группы, по заранее разработанному фио и фио плану, намеренно ввела суд в заблуждение относительно смерти фио, близких отношений между ней и потерпевшем, что позволило участникам данной организованной группы, похитить имущество фио.

Довод защитника о том, что похитить имущество фио стало возможным в связи с ошибкой Автозаводского районного суда адрес, а не в связи с показаниями фио в судебном заседании или в связи с написанием ею заявления о согласии с иском фио, суд находит голословным, предположительным.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Квалифицирующий признак – совершения преступления организованной группой подтверждается показаниями фио, фио, о том, что ими, в ходе обсуждения возможности получения чужого имущества был разработан преступный план, для его исполнения были привлечены фио и фио, а в последующем фио и фио, для реализации преступного плана, привлекли фио, объяснив ее роль, а также контролируя ее действия в суде. Довод фио о том, что она не знала, что таким образом собираются похитить чужое имущество, суд считает опровергнутым показаниями фио и фио о том, что фио была разъяснена часть плана по завладению имуществом фио.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере подтверждается сведениями о получении фио в результате продажи похищенных у фио акций сумма, а в соответствии с п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества превышающая сумма.

Суд считает вину подсудимой доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ч.4 ст. 159 УК РФ – т.к. ею совершено мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой фио, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, условия жизни его семьи.

фио не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является попечителем ребенка паспортные данные и опекуном ребенка паспортные данные, является инвалидом 3 группы, страдает хроническим заболеванием, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без ее изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств определена приговором суда в отношении фио, фио, фио, фио по уголовному делу № 1-151/16.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на фио в период испытательного срока дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова