Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к наименование организации, после уточнения требований, о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на юридические услуги в размере сумма, и на оформление доверенности на сумму сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве №МР-0302/13.

дата заключен договор уступки прав требований №2-13-4-8-1 по указанному договору.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц передать объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным № на этаже №8, общей площадью 43,05 кв.м, расположенную на 4 этаже во 2-ом корпусе, секция 13, многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: адрес.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, цена договора в отношении вышеуказанного нежилого помещения составляет сумма

Оплата объекта долевого строительства произведена фио в установленные договором сроки.

Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан.

дата между застройщиком и истцом подписано дополнительное соглашение об изменении даты передачи объекта долевого строительства на срок до дата

До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить после всех уточнений, пояснил, что дата подписан акт осмотра квартиры. Неустойка рассчитана согласно ставкам рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, т.к. период неустойки неверен, должен составлять с дата по дата, т.к. дата подписан односторонний передаточный акт, ключевая ставка рефинансирования также применена неверно, с дата, которая составляет 7,75%, просила применить положения ст.333 ГК РФ, к требованиям, т.к. по независящим от ответчика причинам произошла задержка сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с поздней разработкой рабочих проектов, необходимостью в ходе строительства изменений решений в части цоколя и подземной части.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве №МР-0302/13. дата заключен договор уступки прав требований №2-13-4-8-1 по указанному договору.

Согласно п.2.4 Договора №МР-0302/13 застройщик обязался не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц передать объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным № на этаже №8, общей площадью 43,05 кв.м, расположенную на 4 этаже во 2-ом корпусе, секция 13, многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: адрес.

Исходя из п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №2-13-4-8-1, согласно которому цена договора составляет сумма Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии с п. 2.3 Договора долевого участия №МР-0302/13, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию дома не позднее дата

В соответствии с п. 2.4 Договора долевого участия №МР-0302/13 стороны установили шестимесячный срок, исчисляемый от даты, указанной в п. 2.3 Договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства, т.е. не позднее дата

Дополнительным соглашением, подписанным между сторонами дата, срок сдачи объекта в эксплуатацию продлен до дата, но не позднее дата.

дата жилой комплекс введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон.

дата подписан односторонний передаточный акт между наименование организации и фио

дата между сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования квартиры.

Учитывая, что условия Дополнительного соглашения истцом в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны, суд соглашается с доводами ответчика, что срок передачи объекта долевого участия осуществлен дата, в момент подписания передаточного акта, следовательно, срок для начисления неустойки заканчивается с дата

Положения Дополнительного соглашения и Договора долевого участия не противоречат положениям Федерального закона № 214-ФЗ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороны предусмотрели условие о возможном изменении планового срока передачи участнику объекта долевого строительства, предусмотренного п. 2.4, на шестимесячный срок, исчисляемый от даты окончания срока, указанного в п. 2.3 Договора, подписали дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта, таким образом, окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором предусмотрен и является определимым.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, указанный договор подписал, тем самым выразил свое согласие с изложенными в нем условиями, требований об оспаривании п. 2.4 Договора истцом с момента его заключения не заявлялось.

дата ответчик передал истцу жилое помещение по передаточному акту, в связи с чем, период уплаты неустойки подлежит расчету с дата по дата и составит 123 дня.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с уточнением технических решений, с учетом продления разрешения на строительства до дата, строительными особенностями объекта в части изменения решений по цоколю и подземной части.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ, принимает во внимание расчет истца, который признает арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания фио связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования фио о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (с учетом требования неимущественного характера) (2540+300), поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио