Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора под роспись, выдаче трудовой книжки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор и ознакомить с приказом об увольнении под роспись, выдать трудовую книжку с записью об увольнении; взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; взыскании компенсации за вынужденный прогул за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, по нотариальным услугам в размере сумма (л.д. 173-174).

Заявленные требования мотивированы тем, что фио работал в наименование организации по трудовому договору в должности исполнительного директора с дата по дата, после чего уволился по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выдал трудовую книжку.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчиком была погашена в ходе рассмотрения дела, трудовая книжка не выдана до настоящего времени.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва (л.д. 139-142), пояснив, что трудовой договор с истцом расторгнут, расчет при увольнении был произведен при представлении истцом банковских реквизитов, денежная компенсация за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ была произведена в заявленном истцом размере дата, трудовая книжка истца в наименование организации отсутствует и истцом не сдавалась.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации в лице Председателя правления ТСЖ фио и фио был заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность исполнительного директора наименование организации на период с дата по дата (л.д. 9-11).

В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ, заключенный между сторонами трудовой договор был продлен на неопределенный срок.

дата фио на имя Председателя наименование организации фио подано заявление об увольнении по собственному желанию дата (л.д. 8, 171).

На период дата дата фио был оформлен листок нетрудоспособности (л.д. 12).

Положениям статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Приказом наименование организации № 3 от дата трудовой договор с фио прекращен, истец уволен дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 172).

Копия приказа об увольнении выдана представителю истца в судебном заседании.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании заявления фио, оснований для возложения на ответчика обязанности по расторжению трудового договора не имеется, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку с приказом об увольнении работник должен быть ознакомлен под роспись в день увольнения, в указанный день фио согласно табелю учета рабочего времени на работе отсутствовал (л.д. 64), оснований для возложения на ответчика обязанности по ознакомлению истца с приказом суд не усматривает. При этом суд учитывает, что копия приказ была получена представителем истца в судебном заседании.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно табелю учета рабочего времени за дата и справке главного бухгалтера в указанном месяце фио было отработано 5 дней (1,2,3,6,7 числа), к выплате за отработанное время начислено сумма, компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма (л.д. 64, 65,66-67).

Начисленные фио при увольнении суммы были выплачены дата и дата за вычетом НДФЛ в размере 13%; что подтверждается платежными поручениями № 33, № 40, № 41, № 42 (л.д. 68-71).

Определением суда от дата принят отказ фио от исковых требований к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 112).

В связи с задержкой выплат, причитающихся фио при увольнении, ответчиком была выплачена денежная компенсация в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ по приведенному истцом расчету в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 440 от дата.

В связи с исполнением наименование организации обязанности по выплате фио денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в данной части.

ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о возврате трудовой книжки и взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по выдаче работодателем трудовой книжки носит длящийся характер, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки фио предъявлены в суд дата, то есть в пределах годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, со дня увольнения (дата).

Разрешая требования фио об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, влекущих ответственность работодателя, не имеется; истцом не представлено доказательств передачи ответчику трудовой книжки, а представленные ответчиком документы, не содержат сведений о наличии в наименование организации трудовой книжки истца.

Согласно представленным ответчикам документам, при смене Председателя правления в наименование организации произведена сверка приема дел.

дата комиссией наименование организации произведено вскрытие сейфа путем взлома. В описи обнаруженных в сейфе документов трудовая книжка фио не значится (л.д. 108).

Согласно акту от дата в ТСЖ номенклатура дел на дата не разработана, Положение об оплате труда работников не разработана, учет и выдача трудовых книжек не ведется; отсутствуют личные дела сотрудников: исполнительного директора фио и главного бухгалтера фио; личные карточки служащего на сотрудников не заведены (л.д. 104-107).

Представленная книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них свидетельствует о том, что ее ведение было начато в наименование организации дата (л.д. 157-160).

Из пояснений представителя истца следует, что фио, паспортные данные, в дата оформил страховую пенсию по старости по имевшейся у него копии трудовой книжки, в подтверждение чего была представлена копия социальной карты ВТБ (л.д. 161).

Суд учитывает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1015). Доказательств того, что пенсия была назначена фио по копии трудовой книжки, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика фио пояснил, что с дата работает в наименование организации в должности исполнительного директора. В настоящее время все трудовые книжки хранятся в сейфе главного бухгалтера. При вступлении в должность и приеме дел трудовой книжки фио не было обнаружено.

При таких данных, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований об обязании наименование организации выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает основанными на положениях ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца со стороны работодателя, выразившийся в задержке выплаты заработной платы и расчете при увольнении. С учетом требований разумности, степени допущенных нарушений, суд удовлетворяет требования истца, и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя по договору № 04/2017-L от дата в размере сумма (л.д. 36-39), с учетом категории спора, объема оказанных услуг, суд признает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет их к взысканию в размере сумма

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

Заявленные истцом к возмещению почтовые расходы по направлению претензии работодателю, направлению жалобы в Государственную инспекцию труда не подлежат возмещению, поскольку по трудовым спорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио