Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1470/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 марта 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорбатовой М.Я. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Шорбатовой М.Я., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 13 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2017 года в 17 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала д. 2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), черный, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

11 декабря 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Шорбатовой М.Я. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

13 декабря 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шорбатовой М.Я. – без удовлетворения.

Шорбатова М.Я. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, указав, что 09 декабря 2017 года в 17 часов 22 минуты она пыталась оплатить парковочное место, однако, приложение работало с нарушениями, и в течение 10-15 минут после того, как она припарковала свой автомобиль, она не могла оплатить парковку ввиду сбоя приложения, и оплату получилось осуществить лишь в 17 часов 36 минут. Также она звонила в службу технической поддержки, где ей было сообщено, что сбои в приложении бывают. Умысла не оплачивать парковочное место не было, так как денежные средства в итоге были списаны.

Шорбатова М.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 26 февраля 2018 года в судебном заседании присутствовала, однако, ходатайств об отложении не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, в силу с Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно , под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 тех же Правил определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Кодекса г. Москвы об административных правонарушения

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2017 года в 17 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала д. 2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), черный, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), черный, государственный регистрационный знак ****, является Шорбатова М.Я. и указанное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской №00326, свидетельство о поверке №СП 1701039, действительное по 30.01.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную по 30.01.2018 г., комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Представленная заявителем в материалы по жалобе распечатка из истории платежей, в том числе за дату 09 декабря 2017 года, не может быть принята во внимание, поскольку, из представленной истории платежей следует, что оплата была произведена в 17 часов 36 минут, то есть по истечении 15 минут с момента въезда на парковочное место, в связи с чем, довод заявителя о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что оплата парковки была произведена, но в связи с техническими сбоями произведена позже 15 минут, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, с учетом того, что наличие сбоев в системе оплаты парковки судом не установлено, а заявителем таких доказательств суду не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке, Шорбатова М.Я. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у нее возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ей право на бесплатную парковку.

По смыслу г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности Шорбатова М.Я. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, совершенное Шорбатовой М.Я. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Шорбатовой М.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Шорбатовой М.Я., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 13 декабря 2017 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Шорбатовой М.Я. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Шорбатовой М.Я., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 13 декабря 2017 года – оставить без изменения, жалобу Шорбатовой М.Я. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.