Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Головацкая А.А. № 33-10913/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

Судей Анашкина А.А., Павловой И.П.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.В. по доверенности Фоменко И.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова А.В. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» об освобождении от ареста квартиры № …. расположенной по адресу…., включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру № …., расположенную по адресу: …., в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155» и Компания» об освобождении имущества от ареста, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г…., в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что является отцом наследодателя Смирновой Ю.А., умершей 12.06.2016 г. В 2006 году его дочь приобрела в собственность квартиру № … по адресу: …., у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» по договору уступки права требования и перевода долга по предварительному договору № 03117/110047 от 09.10.2003 г. и договору уступки требования и перевода долга, зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» 29.01.2004 г. № 27732 по договору уступки требования и переводу долга по договору поручения № 204117/601111 от 29.01.2004 г. от Крылова В.И.а, зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» 19.12.2006 г. № 50109. Со дня смерти дочери он фактически принял наследство, а именно совершал действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, обратился к нотариусу г. Москвы Саруевой Л.В. с заявлением о принятии наследства. В рамках оформления наследства нотариусом был получен ответ на запрос из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которому правообладателем квартиры является Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания». Факт выполнения Смирновой Ю.А. обязательств по оплате в полном объеме подтверждается договором хранения векселя от 1911.2006 г. № 203117/310043, актом приемки-передачи векселя номиналом 2 124 203,00 руб. от 19.11.2006 г. между Смирновой Ю.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания». Спорное жилое помещение фактически было передано его дочери Смирновой Ю.А. в декабре 2006 г., находилось в ее владении, она несла бремя содержания квартиры, внося плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги. Также 19.12.2006 г. между Смирновой Ю.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» было заключено соглашение об эксплуатационных расходах к предварительному договору № 203117/110047 от 09.10.2003 года. Его дочь Смирнова Ю.А. въехала в квартиру в 2006 году и с этого времени проживала в ней, оплачивая все коммунальные расходы. Спорная квартира была приобретена Крыловым В.И. у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» по предварительному договору№ 03117/110047 от 09.10.2003 и договору уступки требования и перевода долга, зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» 29.01.2004 г. № 27732. С 19.12.2006 г. по договору уступки требования и перевода долга по договору поручения № 204117/601111 от 29.01.2004,, зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» от 19.02.2006 г. Крылов В.И. передал права требования к «СУ-155» Смирновой Ю.А. Ответчик по неизвестным причинам не предпринял меры к исполнению своих обязательств по совершению юридически значимых действий по оформлению права собственности нового доверителя на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г….

Просил включить 2-хкомнатную квартиру № … по адресу: …., в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, снять со спорной квартиры запрет на совершение любых действий, направленных на передачу, отчуждение, обременение имущества и прекратить право собственности Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» на спорное жилое помещение.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Фоменко И.В., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Чернобровкина И.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Крылов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Саруева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Смирнова А.В. по доверенности Фоменко И.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд пришел к неверным выводам о том, что стороной истца не представлено доказательств оплаты простого векселя.

Представитель Смирнова А.В. по доверенности Фоменко И.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители КТ «СУ-155» по доверенности Чернобровкина И.С., Шалагин Е.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Третье лицо Крылов В.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Третье лицо нотариус Саруева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Смирнова А.В. по доверенности Фоменко И.А., представителей КТ «СУ-155» по доверенности Чернобровкину И.С., Шалагина Е.И., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1 ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 июня 1993 года между Префектурой ЗАО г. Москвы и ТОО «КОНТИ» (Фирма) заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов № …. муниципального округа «Фили-Давыдково» Западного административного округа.

В соответствии с п. 1.1 названного договора, предметом договора является осуществление сторонами совместной деятельности по строительству и реконструкции жилых домов, а также объектов социально-бытового и коммунального назначения на территории муниципального округа «Фили-Давыдково», ограниченной на территории железнодорожным полотном Московско-Смоленской железной дороги, линией метрополитена, улицей Минской и Рублевским шоссе (кварталы № …. общей площадью 152 га).

15 сентября 2003 года между ЗАО «СУ-155» и ЗАО «Содружество» заключен Договор инвестирования № 154/2003-И, предметом которого являлось участие ЗАО «Содружество» в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: …., путем внесения инвестиционного взноса в строительство объекта.

Согласно п. 2.1 договора от 15 сентября 2003 года, заключенного между ЗАО «СУ-155» и ЗАО «Содружество», основанием для заключения данного договора являются, в том числе, Правительства Москвы от 27 марта 2001 года № 291-ПП «О повышении эффективности работ по комплексной реконструкции района «Фили-Давыдково» ЗАО», договор от 15 июня 1993 года «О совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов № ….. муниципального округа «Фили-Давыдково» Западного административного округа», заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Финансово-строительная компания «Конти», договор об инвестировании от 27 ноября 2001 года.

Распоряжением Префекта ЗАО Города Москвы от 04 октября 2004 года № 2047-РП законченный строительством жилой дом по адресу: …. (милицейский адрес: …..) принят в эксплуатацию.

На основании Акта об исполнении обязательств к Договору инвестирования № 165/2003-Пр от 07 октября 2003 года, составленному 11 ноября 2008 года ЗАО «СУ-155» как инвестором и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» как субинвестором, инвестор передал, а субинвестор принял права на результат инвестиционной деятельности по строительству 3 639,50 кв.м жилого дома по адресу: …., что соответствует …. квартирам, в том числе квартиру № ….

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: …., является Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания».

Истец ссылается на то обстоятельства, что 19 декабря 2006 года между Крыловым В.И. и Смирновой Ю.А. заключен договор уступки требования и перевода долга по договору поручения № 204117/601111 от 29.01.2004 г., согласно которому Крылов В.И. передает Смирновой Ю.А. предусмотренные условиями договора поручения от 29.01.2004 г. принадлежащие ему права требования к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155» и Компания», связанные с совершением последним юридических действий по оформлению права собственности нового доверителя на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ….. Прежний доверитель переводит на нового доверителя все имеющиеся у него обязательства перед Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания», предусмотренные договором поручения от 29.01.2004 г., связанные с совершением последним юридических действий по оформлению права собственности нового доверителя на 2-х комнатную квартиру.

19 декабря 2006 года между Крыловым В.И. и Смирновой Ю.А. заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № 203117/110047 от 09.10.2003 г. и Договору уступки требования и перевода долга зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» 298.01.2004 г. за № …., из которого следует, что Крылов В.И. передал Смирновой Ю.А. все предусмотренные условиями Предварительного договора № 203117/110047 от 09.10.2003 г., и Договора уступки требования и перевода долга зарегистрированного в общем реестре ЗАО «СУ-155» 29.01.2004 г. за № …., принадлежащие ему права требования к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», связанные с приобретением Крыловым В.И. в собственность у Товарищества отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ….., включая право требования на заключение с Товариществом договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре № 203117/110047 от 09.10.2003 г. и Договоре уступки требования и перевода долга зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» 298.01.2004 г. за № ….

Согласно договору оказания услуг № 206117/712010 от 18.12.2006 г., заключенному между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» (исполнитель) и Смирновой Ю.А. (заказчик), исполнитель обязался провести юридическую экспертизу документов, необходимых для заключения сделки перемены лиц в обязательстве.

Из акта от 19 декабря 2006 года усматривается, что принятые на себя обязательства по договору оказания услуг исполнитель выполнил.

В соответствии с договором хранения векселя от 19.12.2006 г. поклажедатель Смирнова Ю.А. передала на хранение Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» - хранителю вексель номиналом 2 124 203 рубля, что также подтверждается актом приемки-передачи векселя от 19.11.2006 г.

09 октября 2003 года Товариществом на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155» и Компания» выдан простой вексель на сумму 2 124 203 руб. КТ ООО «Торос-Недвижимость и Компания».

02 декабря 2003 года векселедержатель КТ «ООО «Торос-Недвижимость и Компания» уступил, а Крылов В.И. (индоссат) приобрел права по данному векселю.

19 декабря 2006 года держатель векселя Крылов В.И. уступил, а Смирнова Ю.А. приобрела права по векселю на сумму 2 124 203 руб.

27 июня 2006 года АТСЖ «ДЕЗ» произведен технический осмотр квартиры …. в доме …. после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ, согласно которому квартира соответствует техническим нормам, что подтверждается актом от 27.06.2006 г.

19 декабря 2006 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» и Смирновой Ю.А. заключено соглашение о компенсации продавцу сумм документально подтвержденных затрат.

Как усматривается из свидетельства о смерти, Смирнова Ю.А. умерла 12 июня 2016 года.

28 декабря 2016 года нотариусом Саруевой Л.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру ….., поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ….. в отношении вышеуказанной квартиры, правообладателем указанной квартиры является Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания».

Согласно справкам, представленным ООО «ФОРТЪ», Смирнова Ю.А. проживала по адресу: ….., задолженность по квартплате по спорному жилому помещению отсутствует.

Наследственного дела, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Смирновой Ю.А., является истец Смирнов А.В.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и учитывая, что из буквального толкования содержания заключенного 19 декабря 2006 года между Крыловым В.И. и Смирновой Ю.А. договора уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № 203117/110047 от 09.10.2003 г. и Договору уступки требования и перевода долга зарегистрированному в общем реестре ЗАО «СУ-155» 298.01.2004 г. за № …., следует, что Крылов В.И. передал Смирновой Ю.А. все предусмотренные условиями Предварительного договора № 203117/110047 от 09.10.2003 года принадлежащие ему права требования к ответчику по настоящему делу, связанные с приобретением в собственность у Товарищества квартиры по адресу: г…., включая право требования на заключение с Товариществом договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре. Аналогичные условия содержались в Договоре № УП-203117/110047 уступки требования и перевода долга от 27 ноября 2003 года, заключенном между КТ ООО «Торос-Недвижимость и Компания» и Крыловым В.И. Таким образом, одним из передаваемых прав по договору уступки являлось право требования заключить основной договор купли-продажи квартиры. Однако доказательств того, что в установленный договором срок основной договор был заключен, средства за квартиру уплачены, стороной истца не представлено, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность Смирновой Ю.А. не перешел, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств оплаты квартиры Крыловым В.И. и Смирновой Ю.А., коллегия находит несостоятельными, так как и Договор уступки требования от ООО КБ « Торос-Недвижимость и компания» к Крылову В.И., так и договор уступки требования перевода долга от Крылова В.И. на Смирновой Ю.А. от 19.12.2016 г., содержит п.3.1, предусматривающий то обстоятельства, что расчеты по договорам будут осуществлены по отдельному соглашению. Однако, такого соглашения не представлено, КТ «СУ-155» поступление средств за квартиру отрицает. В связи с изложенным, отсутствуют доказательства оплаты договора по договору уступки на основании векселя КТ «СУ-155», что является основанием для отказа в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, но не лишает его права требовать со КТ «СУ-155» средства по векселю, копия которого представлена в суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверным выводам о том, что стороной истца не представлено доказательств оплаты простого векселя, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, в деле отсутствуют доказательства оплаты приобретаемого векселя со стороны первоначального приобретателя квартиры КТ ООО «Торос-Недвижимость и Компания», со стороны последующего приобретателя квартиры Крылова В.И., и со стороны конечного приобретателя квартиры Смирновой Ю.А. Доказательств обратного истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова А.В. по доверенности Фоменко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: