Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-34/18 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2820/17/77026-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2820/17/77026-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал следующее: решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном адрес от дата с наименование организации в пользу него взыскано сумма. Исполнительный лист ВС № 069289271 от дата, выданный на основании данного судебного решения, направлен в Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес. В ответ на обращение по поводу исполнения судебного решения им был получен ответ от дата за подписью заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио, из которого следует, что должником наименование организации платежным поручением произведено самостоятельное погашение задолженности, денежные средства перечислены взыскателю минуя депозитный счет Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес, в связи с чем исполнительное производство № 2820/17/77026-ИП окончено постановлением от дата. Вместе с тем, на период обращения с иском, истец денежных средств по данному листу не получил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель старшего пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв на иск.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением от дата судебного приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес возбуждено исполнительное производство № 2820/17/77026-ИП на основании исполнительного листа ВС № 069289271 от дата, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном адрес от дата о взыскании с наименование организации в пользу истца сумма.

Постановлением от дата судебного приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио исполнительное производство № 2820/17/77026-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из указанного постановления, фактическое исполнение исполнительного документа подтверждается платежным поручением должника № 393427 от дата.

Вместе с тем, представленные суду копии материалов исполнительного производства платежного поручения должника № 393427 от дата, и, соответственно, доказательств фактическое исполнение исполнительного документа, не содержат.

Суду представлены копии материалов исполнительного производства в обоснование заявленных возражений на иск, которые содержат платежное поручение № 0401060 от дата о перечислении наименование организации на счет фио денежных средств в размере сумма.

Вместе с тем, на основании платежного поручения от дата, исполнительное производство дата окончено фактическим исполнением быть не могло.

В связи с указанным, постановление от дата судебного приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, которым исполнительное производство № 2820/17/77026-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа, незаконно и подлежит отмене.

Также суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио допущено бездействие по исполнительному производству № 2820/17/77026-ИП, поскольку, согласно представленным суду материалам исполнительного производства, из них не следует, что в период с дата по дата по данному исполнительному производству вообще осуществлялись какие-либо исполнительские действия.

Вместе с тем, судом, при рассмотрении данного дела, не выявлены обстоятельства, дающие основание полагать, что заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио допущено незаконное бездействия по исполнению исполнительного листа по исполнительному производству № 2820/17/77026-ИП, которое в его производстве не находилось. Как указывает сам истец в административном иске, на направленное им обращение по поводу исполнения судебного решения, ответ от дата за подписью заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио им был получен. Иных оснований для признания незаконным бездействия именно заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнению исполнительного листа по исполнительному производству № 2820/17/77026-ИП, судом при рассмотрении данного дела усмотрено не было.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном иске доводы нашли свое частичное подтверждение, а требования истца к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 2820/17/77026-ИП, признании незаконным и отмене постановления от дата судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио об окончании исполнительного производства – подлежат удовлетворению, иные заявленные требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2820/17/77026-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об окончании исполнительного производства № 2820/17/77026-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 2820/17/77026-ИП, возбужденному дата, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья фио