Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Голубевой В. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Забавиной К. М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, указывая в обоснование иска на то, что ХХХ ХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ХХХ. заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму ХХХ на срок до ХХХ года под ХХХ % годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ХХХ. была выдана сумма кредита. Обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно свидетельству о смерти ХХХ № ХХХ от ХХХ года заемщик ХХХ. умер.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ХХХ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ХХХ, действующая в интересах несовершеннолетней ХХХ, ХХ года рождения, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ХХХ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом в судебном заседании ХХХ года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворено ходатайство ХХХ о направлении настоящего дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Третье лицо ХХХ в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ в редакции дополнительного соглашения от ХХХ года, по которому ответчику предоставляется кредит в размере ХХХ рублей под ХХХ% годовых на цели личного потребления на срок ХХХ месяца с даты фактического предоставления.

ХХХ как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Согласно графику платежей № ХХХ от ХХХ года ежемесячно ХХХ подлежала внесению сумма в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору, ХХХ. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, из которых ХХХ рубля – сумма ссудной задолженности, ХХХ рубля – проценты за кредит.

Согласно свидетельству о смерти ХХХ № ХХХ, ХХХ. умер ХХХ года.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу умершего ХХХ года ХХХ., из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ХХХ, являются мать – ХХХ, и дочь – ХХХ.

ХХХ года ХХХ отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям после смерти сына ХХХ в пользу дочери наследодателя ХХХ.

Нотариусом дочери ХХХ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю жилое помещение (квартиру) под номером ХХХ, находящееся в г. ХХХ, кадастровой стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек, на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № ХХХ ПАО «Сбербанк России» на счете № ХХХ, в подразделении № ХХХ ПАО «Сбербанк России» на счете № ХХХ, в подразделении № ХХХ на счете № ХХХ – счет банковской карты.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах наследник ХХХ – ХХХ несет обязанность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущество, размер которой превышает сумму долга.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с и , а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с .

Спорные правоотношения не относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Законным представителем несовершеннолетней ХХХ является мать ХХХ.

Суд полагает, что поскольку несовершеннолетняя ХХХ., в силу положений ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», взыскании с ХХХ. в лице законного представителя ХХХ. суммы задолженности по кредиту в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ХХХ, действующей в интересах несовершеннолетней ХХХ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ХХХ.

Взыскать с ХХХ в лице законного представителя ХХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2018 года.