Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2018 по иску Худобердиева Юсуфа Бекшоевича к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асессор», мотивируя свои требования тем, что 22.05.2017 года между ним и ООО «Модис», с 26.07.2017 года – ООО «Асессор» был заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, проекты документы: заявление в Минобороны, заявление в Военкомат, заявление в деканат ММВА.

Стоимость услуг по договору ХХХ рублей, которые оплачены истцом 22.05.2017 года и 29.05.2017 года.

29.05.2017 года истец приехал к ответчику с целью забрать подготовленные ему проекты заявлений. Ответчик сообщил, что проекты заявлений будут предоставлены только после подписания Акта об оказании юридических услуг, пояснив, что это формальность, необходимая для передаче истцу документов.

После подписания Акта ответчик убедил истца в необходимости участия в данном деле представителя, поскольку проблема, с которой обратился истец сложная, самостоятельно разрешить истец ее не сможет, в связи с чем 29.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №ХХХ об оказании юридических услуг, предметом которого был: правовой анализ ситуации, представление интересов Худобердиева Ю.Б. в военном комиссариате района Южное Бутово.

Стоимость услуг по Договору от 29.05.2017 года составила ХХХ рублей, которые были оплачены истцом 29.05.2017 года и 10.06.2017 года.

Проекты заявлений по договору от 22.05.2017 года ответчик истцу так и не передал, пояснив, что они будут подписаны и направлены ответчиком. В договоре от 29.05.2017 года сроки исполнения договора не предусмотрены, но при его заключении истцу было сообщено, что обязательства по договору будут исполнены в кратчайшие сроки.

До настоящего времени обязательства по договору от 29.05.2017 года ответчиком не исполнены, 21.06.2017 года ответчик предложил истцу подписать Акт о принятии оказанных услуг по договору, сообщив, что подписание Акта необходимо для продолжения исполнения обязательств по договору от 29.05.2017 года.

02.08.2017 года истец приехал в офис ответчика, где был заключен договор и обнаружил, что офис закрыт, ответчик съехал в неизвестном направлении, сведений об изменении адреса ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства по заключенным Договорам, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит суд расторгнуть Договор №ХХХ от 22.05.2017 года, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере ХХХ рублей, расторгнуть Договор №ХХХ от 29.05.2017 года, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере ХХХ рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру –ХХХ., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Худобердиевым Ю.Б. и ООО «Модис», в настоящее время ООО «Асессор», заключен Договор №ХХХ от 22.05.2017 года.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правовой анализ ситуации, проекты документов, заявление в Минобороны, заявление в военкомат, заявление в деканат ММВА.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Денежные средства по Договору были оплачены истцом 22.05.2017 года в размере ХХХ рублей, 29.05.2017 года в размере ХХХ рублей, что подтверждается чеками (л.д.25).

Согласно пояснений истца, будучи введенным в заблуждение ответчиком, им по указанному Договору был подписан Акт приема выполненных работ, однако в материалы настоящего дела указанный Акт представлен не был.

29.05.2017 года между Худобердиевым Ю.Б. и ООО «Модис», в настоящее время ООО «Асессор» заключен Договор №ХХХ от 29.05.2017 года.

Согласно п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правовой анализ ситуации, представление интересов Худобердиева Ю.Б. в военном комиссариате района Южное Бутово.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Денежные средства по Договору в размере ХХХ рублей были оплачены истцом 29.05.2017 года в размере ХХХ рублей, 10.06.2017 года в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп.1ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеназванных договоров и о возврате денежных средств, уплаченных по ним.

Однако ответ на досудебную претензию истцом получен не был, доказательств иного, сторонами суду представлено не было.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании услуг, однако доказательств, выполнения требований истца о расторжении договоров и возврате денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пояснениями истца Худобердиева Ю.Б. по Договору №ХХХ от 22.05.2017 года им был подписан Акт выполненных работ, указанный Акт был подписан поскольку ответчик ввел его в заблуждение, сообщив, что без подписания указанного Акта невозможно дальнейшее оказание услуг по заключенному Договору и передаче истцу составленных документов, однако фактически никаких услуг ни по одному из договоров истцу оказано не было.

Указанный Акт в материалы настоящего гражданского дела сторонами не представлен.

Вместе с тем, по мнению суда, акты об оказании юридических услуг не могут являться надлежащим доказательством факта оказания истице услуг, предусмотренных заключенными договорами.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств фактического исполнения обязательств по Договорам представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2017 года между истцом и ООО «ХХХХ» был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей в счет понесенных по делу судебных расходов.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худобердиева Юсуфа Бекшоевича к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Худобердиевым Юсуфом Бекшоевичем и ООО «Модис» договор об оказании юридических услуг №ХХХ от 22.05.2017 года.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Худобердиева Юсуфа Бекшоевича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Расторгнуть заключенный между Худобердиевым Юсуфом Бекшоевичем и ООО «Модис» договор об оказании юридических услуг №ХХХ от 29.05.2017 года.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Худобердиева Юсуфа Бекшоевича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере ХХХ(ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Худобердиева Юсуфа Бекшоевича компенсацию морального вреда в размере ХХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Худобердиева Юсуфа Бекшоевича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Худобердиева Юсуфа Бекшоевича ХХХ (ХХХ) в счет судебных расходов.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Худобердиева Юсуфа Бекшоевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 г.