Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с фио задолженность по договору, состоящему из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила суд об уменьшении размера задолженности перед банком на сумма за счет списанной суммы страховой премии по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни за неиспользованный период времени с дата по дата, применить к начисленным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата. Размер кредита составил сумма. Процентная ставка установлена в размере 18,5 5 годовых. Цель кредита – не целевой. Окончательный срок возврата кредита – не позднее дата.

Заемщику был открыт ссудный счет № 45507-810-0-телефон для отражения операций по выдаче кредита. С указанного счета на счет № 40817-810-4-телефон, открытый в Московском адреснаименование организации фио было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером № 8450 от дата.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашения кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В сроки, установленные договором, заемщик не исполнял обязательства по договору по возврату кредита и уплаты процентов.

Так, в установленные Приложением к Соглашению для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом даты - дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата – денежные средства от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на дата по договору, состоящему из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата у ответчика имеется задолженность в размере сумма, которая состоит из: срочного основного долга – сумма, просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию денежных сумм судом проверен, сочтен верным.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом, предмет иска и заявленные истцом требования не оспаривались, мотивированных возражений по заявленным к взысканию суммам представлено не было.

Ответчиком заявлено суду о применении к начисленным штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не усматривает достаточных оснований для применения в данном случае к начисленным штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, полагая их соразмерными нарушенному обязательству.

Ответчик просит суд об уменьшении размера задолженности перед банком на сумма за счет списанной суммы страховой премии по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни за неиспользованный период времени с дата по дата, заявляя о том, что данная услуга ей была фактически навязана банком.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставила, более того, с самостоятельными встречными требованиями к суду о признании условий Соглашения не действительными и уменьшения суммы задолженности не обращалась.

В связи с указанным, поскольку условия договора, состоящего из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата недействительными признаны не были, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения размера задолженности перед банком на сумма за счет списанной суммы страховой премии по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни за неиспользованный период времени с дата по дата.

Разрешая спор, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязанности перед ответчиком надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ответчиком кредитной задолженности суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными; суд приходит к выводу о расторжении договора, состоящего из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата, заключенного между наименование организации и фио; взыскании с фио задолженности по договору, состоящему из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата в размере сумма, а также расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность на период дата по договору, состоящему из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1163571/0142 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио