Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что автомобиль марка автомобиля застрахован по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-14/62056.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) ССС0662195970/СЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил сумма.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании норм закона истец обратился в страховую компанию и к ответчику с требованием о добровольным возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком фио были выплачены в добровольном порядке сумма, что не покрывает всю сумму ущерб. Страховщик произвел выплату в размере сумма.

Истец, не согласившись с размером выплаты от виновника, обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о взыскании разницы между лимитом выплаты сумма и выплатой сумма. Решением по делу № А40-209966/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» для взыскания суммы франшизы, установленной договором страхования и не выплаченной наименование организации. В связи с тем, что потерпевшее лицо имеет право на взыскание всей суммы ущерба, его требования по возврату суммы франшизы законны. Так как договором КАСКО была предусмотрена франшиза сумма, истец вычитает данную сумму из исковых требований как невозмещенную истцом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму оплаченного наименование организации страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом выслушаны доводы истца, изучены материалы дела, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом наименование организации с дата по дата было застраховано транспортное средство марка автомобиля по полису КАСКО (ущерб) № 001AS15-телефон.

В указанный период произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, которому вследствие виновных действий ответчика были причинены повреждения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, а также Справкой о ДТП от дата.

Истцом была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма в адрес собственника пострадавшего транспортного средства марка автомобиля фио, что подтверждается платежным поручением №000526 от дата. Указанная сумма установлена заказ-нарядом № 02160742-1 от дата.

Кроме того, в соответствии с Калькуляцией от дата наименование организации стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет сумма; без учета износа – сумма.

В соответствии с пп. г п.1 статьи 14 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере сумма.

Ответчиком фио были выплачены в добровольном порядке сумма, что не покрывает всю сумму ущерба. Страховщик произвел выплату в размере сумма.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, поскольку ответчик является лицом виновным в ДТП, что подтверждается соответствующими документами о ДТП, в силу вышеприведенных норм закона на ответчика возложена обязанность обязанность выплатить в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию оплаты госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио