Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца Маркив И.М., ответчика Козлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Козлову Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, указывая в обоснование иска на то, что ХХХ года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком до ХХХ года под ХХХ% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХХ копейки. ХХХ года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен Договор уступки прав (требования), согласно которому Банк передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также другие права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» согласно перечню должников.

Представитель истца ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХ года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок до ХХХ года под ХХХ % годовых, с уплатой ХХХ числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере ХХХ рубля, включающего сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. ХХХ Приложения № ХХХ к Кредитному договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов (в составе ежемесячного аннуитетного платежа, определенного в п. ХХХ. Договора), начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему Договору, Банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере ХХХ% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ХХХ апреля ХХХ года на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере ХХХ рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ХХХ года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен Договор уступки прав (требований) № ХХХ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № ХХХ-ХХХ было уступлено ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, указанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ХХХ. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» сумму задолженности по основному долгу в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, сумму задолженности по процентам.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных пеней в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства при сумме задолженности по основному долгу – ХХХ рубля ХХХ копеек, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вынес на обсуждение вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пеней.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик пояснил, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, он живет в вагончике, выплачивает долги по нескольким кредитным договорам, представил справки формы ХХХ-НДФЛ, из которых усматривается, что доход ответчика в ХХХ году составил ХХХ рублей, за период ХХХ-ХХХ ХХХ года – ХХХ рублей, просил уменьшить размер пеней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» сумму задолженности по основному долгу в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, сумму задолженности по процентам в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, сумму пеней в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.