Решение

№ 2-800/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/18 по иску Московского С.С. к Деминой Т.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору, процентов за нарушение срока исполнения обязательств, морального вреда, встречному иску Деминой Т.А. к Московскому С.С. о взыскании оплаты по договору, договорной неустойки за просрочку оплаты по договору,

установил:

Московский Сергей Сергеевич обратился в суд к Деминой Татьяне Анатольевне с иском о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору, процентов за нарушение срока исполнения обязательств, морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что 23.07.2016 стороны заключили договор № ХХХ, согласно которому Демина Т.А. обязалась разработать и выполнить дизайн-проект дома по адресу: ХХХ, уч-ки с кадастровыми номерами №№ ХХХ, ХХХ, а Московский С.С. обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель принял на себя обязательства выполнить дизайн-проект помещений дома, состоящих из 3 этажей, в том числе подземных, ориентировочная площадь помещений - 300 кв.м. Договором установлены сроки выполнения работ: первый этап - разработка эскизного проекта - 1 месяц с момента утверждения заказчиком задания на проектирование; второй этап - разработка рабочего дизайн-проекта - 2 месяца с момента согласования эскизного проекта; третий этап - разработка дизайн-проекта фасада - 2 месяца с момента согласования дизайн-проекта. В счет исполнения обязательства по договору Московский С.С. оплатил Деминой Т.А. аванс несколькими платежами в общей сумме ХХХ рублей, однако исполнитель до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору в размере ХХХ рублей, проценты за нарушение сроков выполнения работ в размере ХХХ рублей, моральный ущерб в размере ХХХ рублей.

Демина Т.А. обратилась в суд к Московскому С.С. со встречным исковым заявлением о взыскании оплаты по договору, договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и пояснила, что по договору № ХХХ от 23.07.2016 оплата должна осуществляться в следующем порядке: 100 000 рублей в качестве аванса - после подписания договора, ХХХ рублей - после согласования стадии «Эскизный проект» в течение 5 рабочих дней перед началом разработки стадии «Рабочий дизайн-проект», ХХХ рублей - после согласования стадии «Рабочий дизайн-проект» в течение 5 рабочих дней перед началом выполнения 3 этапа «Дизайн-проект фасада». Демина Т.А. указала, что она добросовестно и своевременно выполняла свои обязательства по каждому этапу работ. Из предусмотренных договором работ, включенных в 1 этап «Эскизный проект», ею выполнены все работы, кроме трехмерных видов изображений, которые по согласованию с заказчиком были перенесены на следующий этап. «Эскизный проект» был сдан 25.08.2016. Работы, включенные в рабочий дизайн-проект, исполнялись в течение всего процесса оказания услуг по 2 этапу и сданы частично, частично работа прекращена из-за отсутствия финансирования на основании п. 4.4 договора. Работы, включенные в 3 этап, выполнялись параллельно и частично исполнены. Оплата заказчиком производилась с нарушением условий договора и полностью прекратилась после 02.02.2017. Деминой Т.А. выполнено 75% объема работ по договору, стоимость выполненных работ составила ХХХ рублей. На основании изложенного просила взыскать с Московского С.С. оплату по договору № ХХХ от 23.07.2016 в размере ХХХ рублей, договорную неустойку в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску явился заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договором установлен определенный порядок выполнения, передачи, согласования и приемки работ. По завершении каждого этапа работ исполнитель обязался передать заказчику 1 комплект документации на проверку, акт сдачи-приемки выполненных работ. После исправления замечаний заказчика исполнитель должен передать заказчику 2 комплекта документации на бумажном носителе. По завершении работ их результаты передаются с сопроводительным письмом или накладной, в которой перечисляются переданные документы. Заказчик проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны заказчика подписью с указанием даты получения. Комплект документации, акт сдачи-приемки выполненных работ, сопроводительное письмо с накладной исполнителем заказчику не передавались. В связи с чем оплата заказчиком работ по договору полностью прекратилась после 02.02.2017. По договору был заказан дизайнерский проект как результат интеллектуального труда, факт того, что исполнителем велась работа над проектом, правового значения не имеет, поскольку результат работ в установленном договором порядке исполнителю передан не был. Факт внесения заказчиком авансовых платежей не является доказательством факта выполнения исполнителем работ, а свидетельствует только о том, что стороны поменяли порядок финансирования, что не является нарушением договора.

В удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с тем, что выполнение работ по договору не подтверждается актом прима-передачи и накладной. Согласно договору работы, переданные по электронной почте, не считаются выполненными, и не свидетельствуют о передаче исполнителю дизайн-проекта.

В судебное заседание Демина Т.А., представители ее по доверенности явились, против заявленных исковых требований Московского С.С. Демина Т.А. возражала, представила суду письменные возражения и пояснила, что в мае 2016 года между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг. По просьбе истца она начала разработку дизайн-проекта помещений и фасада принадлежащего ему дома. После того, как исполнитель предложила заказчику несколько вариантов решения задачи, между ними был заключен договор, согласно которому она приняла на себя обязательства по разработке и выполнению дизайн-проекта дома. В разделе 1 договора и приложениях к нему стороны согласовали закрытый перечень работ, которые должен был выполнить исполнитель. Первый этап работ был оплачен заказчиком своевременно и в полном объеме, второй этап - с существенными нарушениями, заказчик оплатил второй этап частями: 31.08.2016 поступило ХХХ рублей, 03.11.2016 - ХХХ рублей, 02.02.2017 - ХХХ рублей. Полагает, что истец одобрил выполненную работу по первому этапу, иначе он бы не стал осуществлять платежи за второй этап. Демина Т.А. пояснила, что заказчик торопил с исполнением работы, обещал произвести оплату, в том числе оплатить работы, которые не вошли в перечень, но были выполнены в срочном порядке по его заданию (проект размещения рольставней, проект размещения видео-камер наблюдения, проект противопожарной системы). Заказчик обещал подписать акты о выполнении работ после выполнения всех проектов, поскольку любое изменение в каждом из них влекло за собой изменения в других проектах. Исполнитель пошла навстречу заказчику и продолжала работать в срочном режиме в отсутствие надлежащей оплаты, параллельно выполняя работы по втором и третьему этапу. Оплата со стороны заказчика полностью прекратилась после 02.02.2017, несмотря на это исполнитель продолжала работы вплоть до 06.05.2017. С указанной даты исполнитель на основании п. 4.4 договора остановила исполнение заказа. Ни исполнитель, ни заказчик договор не расторгали. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

23.07.2016 Московский С.С. и Демина Т.А. заключили договор № ХХХ от 23.07.2016, согласно п.1.1 которого Московский С.С. поручает и оплачивает, а Демина Т.А. принимает на себя обязательства по разработке и выполнению дизайн-проекта интерьера дома, расположенного по адресу: ХХХ, уч-ки с кад. № ХХХ, ХХХ. Демина Т.А. обязуется выполнить дизайн-проект помещений дома, состоящих из 3 этажей, в том числе подземных - 1, ориентировочной площадью помещений - 300 кв.м. Работы по договору состоят из следующих этапов: разработка эскизного проекта (ЭП); разработка дизайн-проекта внутренних помещений (ДП 1); разработка дизайн-проекта фасада (ДП 2).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п.1.1 договора № ХХХ от 23.07.2016 для выполнения работ, являющихся предметом договора, заказчик передает исполнителю задание на проектирование - желательный состав и ориентировочные площади всех жилых и подсобных помещений и иные исходные данные по усмотрению заказчика (стилистические и колористические и прочие пожелания).

В соответствии с п.4.1 договора заказчик обязался утвердить задание на проектирование, подготовленное совместно с исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным “законом”.

Московский С.С. в своих объяснениях указал, что задание на проектирование утверждено не было, ответчиком по договору ничего сделано не было, электронная переписка между сторонами не велась (т.1 л.д.115-116).

Демина Т.А. в своих объяснениях указала, что заказчик передал проектно-техническую документацию, необходимую для начала работы по договору, электронным письмом от 22.07.2016. Задание на проектирование и инжиниринг истцом в письменном виде передано не было, заказчик выразил свои пожелания в устной форме.

В связи с чем, доказательств исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.1.1, 4.1 договора, в том числе позволяющих определить сроки их исполнения, суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно Приложению № 1 к договору № ХХХ от 23.07.2016 в этап 1 «Эскизный проект» входят следующие работы:

визуальное обследование конструктивных особенностей объекта проектирования;

получение проектной и технической исходной документации;

разработка и утверждение заданий на проектирование и инжиниринг;

разработка дизайн-концепции и утверждение одного из предложенных вариантов;

ситуационный план;

зонирование;

общая планировка помещений;

экспликация помещений;

эскизная расстановка осветительных приборов по зонам;

эскизная расстановка кондиционеров;

эскизная расстановка вентиляционных выводов;

разработка трехмерных видовых изображений объемно-планировочнго решения объекта с предполагаемой расстановкой мебели и оборудования (2-3 варианта);

разработка заданий на проектирование смежных разделов (по необходимости);

план объекта с размерами и площадью помещений;

план демонтажа (по необхоидмости);

план монтажа (по необходимости);

план вновь возводимых перегородок (по необходимости);

план полов по зонам;

план потолков по зонам;

план дверных проемов.

Судом исследована в судебном заседании электронная переписка, согласно которой исполнителем были переданы заказчику следующие результаты работ, входящих в 1 этап «Эскизный проект»: общий план электрики (рольставни, кондиционеры) 1 этаж; общий план электрики (рольставни, кондиционеры) 2 этаж; подвал план привязки розеток и выключателей; план дверных проемов 1 этаж; план дверных проемов 2 этаж; подвал план дверных проемов; план подвесных потолков 1 этаж; план полов 1 этаж; план полов 2 этаж; план полов подвал; план помещений с размерами 1 этаж; план помещений с размерами 2 этаж; план челаута 2 этаж; стуационный план 2 этаж; ситуационный план 1 этаж; план расположения уличных светильников, розеток; план демонтажа и монтажа 2 этаж; подвал план демонтажа и монтажа перегородки; подвал план с размерами и экспликацией; план расстановки мебели 1 этаж 3 вариант рабочий; план расстановки мебели 2 этаж 3 вариант рабочий (т.2 л.д. 14-38).

Ответчица по первоначальному иску представила письменные пояснения, в которых указала, что по взаимному согласованию заказчика и исполнителя было решено отложить создание трехмерных видов интерьеров на период после создания технической части проекта и принятия всех строительных изменений, переноса, возведения новых стен и прокладки коммуникаций. Это связано с тем, что 3-Д виды несут информацию о том, как будут выглядеть интерьеры с выполненной отделкой помещений. Для отделки необходимо знать, какие материалы планирует использовать заказчик. Договором на исполнителя обязанность по осуществлению подбора отделочных материалов не возлагалась, заказчик хотел самостоятельно заниматься подбором материалов. Технически 3-Д виды с учетом отделочных материалов выполняются после внесения информации о них в компьютерную программу. Так как заказчик не выбрал и не предоставил исполнителю необходимую информацию, данная работа не была выполнена на первом этапе, а была отложена на более поздний срок.

Судом исследована электронная переписка сторон, которой подтверждается факт частичного исполнения Деминой Т.А. работ, входящих во 2 и 3 этапы работ по договору, и отправки их заказчику.

Демина Т.А. пояснила, что на основании изготовленных ею и переданных заказчику чертежей на объекте были произведены все электро-монтажные, сантехнические, вентиляционные и строительные работы, возведены новые перегородки и реконструированы имеющиеся.

В судебном заседании были допрошены свидетели ХХХ, ХХХ, ХХХ, которые подтвердили факт выполнения работ на объекте заказчика по проектам, изготовленным Деминой Т.А.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с п.2 договора стоимость работ, исполняемых по настоящему договору, составляет ХХХ рублей. Цена стоимости работ может быть изменена сторонами в случае изменения общей площади помещения. Стоимость проектных работ по первому этапу «Эскизный проект» составляет ХХХ рублей, стоимость проектных работ по второму этапу «Дизайн-проект» составляет ХХХ рублей; стоимость проектных работ по третьему этапу «Дизайн проект фасада» составляет ХХХ рублей.

Оплата осуществляется в следующем порядке: ХХХ рублей в качестве аванса оплачивается заказчиком исполнителем после подписания настоящего договора в течение 5 рабочих дней до начала выполнения работ по первому этапу; ХХХ рублей оплачивается заказчиком исполнителю после согласования стадии «ЭП» в течение 5 рабочих дней перед началом разработки стадии дизайн-проекта (ДП 1); ХХХ рублей оплачивается заказчиком исполнителю поле согласования стадии (ДП 1) в течение 5 рабочих дней перед началом ДП 2.

Судом установлено, что 23.07.2016 Московским С.С. произведена оплата по договору в размере ХХХ рублей.

В связи с чем у исполнителя возникла обязанность приступить к работе над первым этапом предусмотренных договором работ - эскизным проектом.

Судом установлено, что ответчиком выполнены работы, входящие в 1 этап по договору, при этом выполнение работ в части создания трехмерных видов интерьеров не могло быть исполнено в связи с отсутствием задания на проектирование.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель передает заказчику предусмотренную настоящим договором документацию по каждому этапу в следующем порядке: в сроки установленные настоящим договором исполнитель передает заказчику один комплект документации на проверку, акт сдачи-приемки выполненных работ. По договоренности сторон возможно оформление акта сдачи-приемки выполненных работ части этапа, определенного в договоре. После исправления замечаний заказчика (в случае их наличия) исполнитель передает заказчику два комплекта документации на бумажном носителе. После полной оплаты по настоящему договор исполнитель при необходимости передает заказчику одни экземпляр на электронном носителе с сопроводительным письмом и накладной.

Доказательств передачи исполнителем документации в установленном договором порядке ответчиком по первоначальному иску не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что документация вместе с сопроводительным письмом была передана заказчику 25.08.2016 путем направления на его электронную почту электронной документации, получена им и использована при проведении строительно-монтажных работ на принадлежащем Моисееву С.С. строительном объекте.

Судом установлено, что Московским С.С. частично произведена оплата второго этапа работ в размере ХХХ рублей.

Деминой Т.А. параллельно велись и были частично переданы заказчику работы, включенные во 2 и 3 этапы работ по договору, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит исковое требование Моисеева С.С. о взыскании с Деминой Т.А. денежных средств, оплаченных по договору, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи тем, что им нарушен договор в части утверждения и передачи исполнителю задания на проектирование, что повлекло для Деминой Т.А. невозможность исполнения всех указанных в договоре работ и соблюдения установленных договором сроков. Вместе с тем, исполнителем выполнены все работы, включенные в 1 этап, за исключением трехмерных изображений помещений, а также частично выполнены работы, включенные во 2 и 3 этап.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязался выполнить работы в следующие сроки:

первый этап - разработка эскизного проекта (ЭП) - 1 месяц с момента утверждения заказчиком задания на проектирование;

второй этап - разработка рабочего дизайн-проекта (ДП 1) - 2 месяца с момента согласования эскизного проекта;

третий этап - разработка дизайн-проекта фасада (ДП 2) - 2 меяца с момента согласовния ДП 1.

Течение указанных в п.1.1 договора сроков начинается с момента утверждения заказчиком задания на проектирование.

Суд приходит к выводу о том, что требование первоначального истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворению не подлежит в связи с тем, что суду не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков по осуществлению работ, предусмотренных договором.

Требование первоначального истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что судом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком прав истца в рамках предмета заявленных требований.

Суд также не находит оснований для признания встречных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Деминой Т.А. не представлены доказательства согласования с заказчиков выборочно выполненных в рамках третьего этапа испрашиваемой стоимости работ, как и равно утверждения проекта заказчиком, в связи с чем у Моисеева С.С. на основании п.2.2 договора не возникла обязанность по оплате второго и третьего этапа работ в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московского Сергея Сергеевича к Деминой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору, процентов за нарушение срока исполнения обязательств, морального вреда, встречных исковых требований Деминой Татьяны Анатольевны к Моисееву Сергею Сергеевичу о взыскании оплаты по договору, договорной неустойки за просрочку оплаты по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 г.