Заочное решение

Дело № 02-0986/2018 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма Заявленные требования истец мотивировала тем, что дата на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак р507рн197, припаркованный на стоянке возле дома №10, расположенного по адресу: адрес упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. адрес, на которой произошло падение дерева, является наименование организации, в связи с чем на него возложена ответственность за возмещение материального ущерба, размер которого определен на основании экспертного заключения наименование организации.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак р507рн197.

дата на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак р507рн197, припаркованный по адресу: адрес упало дерево, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

По факту повреждения вышеуказанного автомобиля, фио обратилась в отдел МВД России по адрес. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак р507рн197 упало дерево, согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: повреждения крыши, левая и правая задний стойки автомобиля, левое и правое заднее крыло, задний бампер. Данное обстоятельство также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от дата

адрес, на которой произошло падение дерева, является наименование организации, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» на наименование организации возложены функции по благоустройству (ремонт, обустройство) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил).

Согласно п. 8.6 указанных выше Правил для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.

По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине ответчика наименование организации.

При этом суд исходит из того, что наименование организации ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию зеленых насаждений, растущих на территории, балансодержателем которой он является, что и повлекло причинение материального ущерба истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что падение дерева произошло в связи неблагоприятными погодными условиями, наименование организации надлежащим образом обеспечивает обслуживание придомовой территории по адресу: адрес, не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом фио представлено заключение Независимой технической экспертизы транспортных средств наименование организации № 771-17 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак р507рн197 составляет сумма

Заключения эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Достоверных и допустимых доказательств того, что дерево упало в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, так и подтверждающих надлежащее выполнение работ по контролю за содержанием зеленых насаждений, растущих на территории, балансодержателем которой является ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца необходимо возложить на ответчика.

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением эксперта наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

Оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, и соответствуют материалам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, а равно участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Суд отказывает во взыскании расходов на выдачу доверенности, поскольку данная доверенность была выдана не по конкретному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

 

 

 

Судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

 

Судья: фио

 

5

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск