Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 16 февраля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зерской С.О.,

осужденного фио,

адвоката фио, представившей удостоверение № 3999 и ордер № 2,

рассмотрев ходатайство адвоката фио о снятии судимости с фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Свердловского районного суда адрес от 27 мая 2015 года по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах осужденного фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости с фио по приговору Свердловского районного суда адрес от дата.

Из ходатайства адвоката фио усматривается следующее:

фио приговором Свердловского районного суда города Перми от 27 мая 2015 года осужден по пункту «б» части 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 30 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от дата указанные приговор и апелляционное определение в отношении фио были изменены, назначенное наказание смягчено: по пункту «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ вместо лишения свободы назначен штраф в размере семидесятишестикратной суммы взятки в сумме сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно правовой формы, сроком на дата. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания фио под стражей, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчено до 35 000 000 рублей.

В настоящий момент назначенное судом наказание в виде штрафа исполнено (платежное поручение N9 13424 от дата на сумму 5000 000 рублей и платежное поручение 10884 от дата на сумму 30 000 000 рублей), а также истек двухлетний срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно правовой формы (запись в трудовой книжке TK-II № 9605069 фио от дата «Уволен в связи с решением суда о запрете занимать руководящие должности в течение двух лет, пункт 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации»).

В случаях, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, согласно части 5 ст. 86 УК РФ, суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Безупречность поведения фио подтверждается тем, что в период отбытия наказания и до настоящего времени он не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, подтверждается фактом уплаты штрафа в размере 35 000 000 рублей, в связи с чем постановлением судьи Свердловского районного суда адрес от дата отменены обеспечительные меры в виде ареста, ранее наложенного на денежные средства и иное имущество фио

фио проживает совместно с женой и несовершеннолетними детьми 2001 и паспортные данные, в городе Москве, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, договором коммерческого найма жилого помещения, а также уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Супруга и дети имеют виды на жительство в Российской Федерации.

фио имеет высшее образование, строительная наименование организации предоставила фио гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалось принять его на работу, на должность инженера с окладом согласно штатному расписанию.

Являясь гражданином адрес, дата фио для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации обратился с заявлением в УФМС России по городу Москве о выдаче патента, на что получил отказ за N9 5545 от дата на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3 и пп. 6 п. 9 ст. 18 ФЗ РФ от дата № 115-ФЗ, в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Таким образом, фио в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости ограничен в возможностях трудоустройства на территории Российской Федерации по месту жительства его семьи.

В тоже время, фио положительно характеризуется по месту жительства, помимо несовершеннолетних детей на иждивении фио находится его мать — фио, паспортные данные, являющаяся инвалидом.

На основании изложенного, учитывая, что фио раскаялся в совершенном преступлении, полностью признал себя виновным, в суде первой инстанции дело рассматривалось по его ходатайству в особом порядке, уплатил назначенный судом штраф в размере 35 000 000 рублей, в течение двух лет не занимался деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, в настоящий момент остро нуждается в трудоустройстве на территории РФ, в период после отбытия наказания вел себя безупречно, адвокат фио ходатайствует о снятии с фио судимости до истечения срока ее погашения.

Адвокат фио и осужденный фио в судебном заседании поддержали ходатайство по указанным в нем основаниям.

Прокурор в судебном заседании просила оставить ходатайство адвоката фио без удовлетворения, полагая, что оснований для досрочного снятия судимости с осужденного фио в настоящее время не имеется.

Обсудив ходатайство адвоката фио, выслушав мнение участников процесса, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, то есть в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства суд учитывает не только доводы заявителя и данные о поведении осужденного, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и длительность периода времени, прошедшего с момента отбытия наказания.

Представленные положительные характеристики осужденного и сведения об исполнении наказания, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении фио достигнуты.

Принимая во внимание, что фио был осужден за совершение тяжкого преступления коррупционной направленности, срок после отбытия фио наказания является недостаточным для вывода о том, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

При данных обстоятельствах, досрочное снятие судимости с фио является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ст. 86 ч. 5 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио о снятии судимости с фио, осужденного приговором Свердловского районного суда адрес от 27 мая 2015 года по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

3