Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/18 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы (премии) за дата – сумма, за дата – сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировала тем, что дата была принята на должность менеджера в наименование организации с должностным окладом в размере сумма При этом п. 3.2 трудового договора предусмотрено, что кроме оклада Общество согласно ежемесячно выплачивать истцу по результатам работы и при добросовестном исполнении должностных обязанностей премию до 100% должностного оклада. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нареканий к ней со стороны работодателя не имелось. дата истец была уволена по собственному желанию, в день увольнения ей не были выплачены премии за предыдущие месяцы.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что трудовым договором, заключенным с истцом предусмотрена выплата премии с учетом положений п. 3.2, которые не являются обязанностью работодателя; за август и дата приказы работодателем о начислении истцу премий не издавались.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в период с дата по дата на основании трудового договора № 32 от дата в должности финансового менеджера в подразделении Финансовый департамент.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма В соответствии с п. 3.2 трудового договора ежемесячно по результатам работы и при добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, решением работодателя по ходатайству непосредственного руководителя, может производиться премирование работника до 100% от должностного оклада в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников наименование организации, утвержденного дата, премии являются негарантированными (непостоянными) стимулирующими выплатами (п. 1.5.7); премирование работников может производится в целях усиления материальной заинтересованности работников (п. 4.1); основанием для выплаты премии является приказ Генерального директора Компании или иного имеющего соответствующие полномочия руководителя работника Компании (п. 4.6).

Из расчетных листков за август и дата следует, что премии фио не начислялись. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приказов руководителя о премировании истца за спорный период не издавалось.

При увольнении с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ был произведен расчет по заработной плате за дата и компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма, что подтверждается расчетным листком.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, трудового договора, в котором в качестве обязательной составляющей заработной платы истца не предусмотрены выплаты стимулирующего характера, и вышеуказанного локального нормативного акта - Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации, следует, что премии относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

Изучив представленные сторонами документы, расчетные листки, суд приходит к выводу, что начисленная истцу заработная плата в размере, установленном трудовым договором, была выплачена фио в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы не имеется, доказательства обратного истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премий и отказывает фио в удовлетворении данной части иска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата фио выплачена в полном объеме, вины работодателя в нарушении прав работника не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, расходы истца на оплату юридических услуг в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат и относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3