Решение

Дело № 02-0748/2018 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца Ольховой Т.А., представителя ответчика Тарасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/18 по иску Гусевой Н. А. к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ с учетом уточнений обратилась в суд с иском к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки за нарушение условий договора. В обоснование своих исковых требований указала, что ХХХ года заключила с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» договор № ХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого истец стал участниками долевого строительства объекта по адресу: ХХХ, по окончании строительства которого ей передается жилое помещение проектной площадью ХХХ кв.м, расположенное на ХХХ этаже, в корпусе ХХХ, секции ХХХ многофункционального жилого комплекса. В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ХХХ года. До настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Истец ХХХ. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ХХХ, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика ХХХ против удовлетворения иска в заявленном размере возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно и указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» (застройщик) и ХХХ (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: Российская Федерация, ХХХ, и после получения разрешения на ввод Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение проектной площадью ХХХ кв.м, расположенное в корпусе № ХХХ секция ХХХ на ХХХ этаже, номер согласно Плану создаваемого объекта № ХХХ, входящее в состав Многофункционального жилого комплекса.

Согласно п. 4.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ХХХ фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше комплексе.

В соответствии с пунктами ХХХ, ХХХ. договора застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса не позднее ХХХ квартала ХХХ года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

Пунктом ХХХ договора стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. ХХХ договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Таким образом, Объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ХХХ года, однако до настоящего времени ХХХ не передан.

ХХХ года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о выплате неустойки.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу истца ХХХ неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору за период с ХХХ года по ХХХ года, исходя из ставки рефинансирования ХХХ%, действовавшей на дату исполнения обязательств – ХХХ года.

Размер неустойки за указанный период составляет ХХХ рубля (ХХХ х ХХХ х ХХХ% х ХХХ / ХХХ).

Представитель ответчика заявила о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным, при этом исходит из следующего.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию ХХХ рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности настоящего дела, периода его рассмотрения расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья А.А.Головацкая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск