Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Шевченко В.В., с участием представителя истца по доверенности Гончаренко А.А., представителя ответчика КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности Серопяна А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/18 по иску Миронова В. А. к КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), ООО «ПрофиСервис» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с иском к КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), ООО «ПрофиСервис» о признании недействительным договора поручительства, заключенного ХХХ года между КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) и ХХХ

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ХХХ года между КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) и ООО «ПрофиСервис» заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ рублей.

В соответствии с пунктами ХХХ кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался предоставить в залог ХХХ объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: ХХХ, нежилое помещение по адресу: ХХХ, здание по адресу ХХХ, здание, площадью ХХХ кв.м, по адресу: г. ХХХ, право аренды земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. ХХХ, здание по адресу: г. ХХХ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истцом заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ года.

Заключая договор поручительства и принимая на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «ПрофиСервис», истец исходил из того, что обязательства ООО «ПрофиСервис» по возврату кредита были обеспечены в полном объеме недвижимым имуществом.

По неизвестным истцу причинам не были заключены договоры залога на следующие объекты недвижимости: здание, площадью ХХХ кв.м, по адресу: ХХХ, право аренды земельного участка по адресу: ХХХ, здание по адресу ХХХ, а стоимость остальных переданных в залог объектов была явно завышена, при этом оценка имущества происходила без участия поручителей.

Это обстоятельство не позволило заемщику в полном объеме выполнить обязательства по кредитному договору, что повлекло привлечение поручителей к ответственности по кредитному договору в виде солидарного взыскания задолженности.

При заключении договора поручительства истец был введен в заблуждение относительно обеспеченности предоставляемого кредита, поскольку если бы располагал информацией, что указанное в кредитном договоре обеспечение не будет предоставлено в полном объеме, договор поручительства не заключал и не принимал на себя ответственность за исполнение ООО «ПрофиСервис» обязательств по кредитному договору.

Истец ХХХ. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ХХХ, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о нарушенном праве истцу стало известно ХХХ года, когда он приступил к выполнению обязанностей председателя ликвидационной комиссии ООО «ПрофиСервис». Договор поручительства заключался ранее срока, предусмотренного кредитным договором для заключения договоров ипотеки. На момент заключения договора поручительства истцу не могло быть известно, что договоры ипотеки не будут заключены.

Представитель ответчика КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) ХХХ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ПрофиСервис» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ХХХ года между КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) и ООО «ПрофиСервис» заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчик КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) предоставляет ответчику ООО «ПрофиСервис» кредит на пополнение оборотных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ХХХ% годовых на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами ХХХ кредитного договора заемщик обязался не позднее ХХХ рабочих дней с даты подписания кредитного договора предоставить в Банк расписку из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в получении документов на государственную регистрацию договора ипотеки в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение по адресу: ХХХ

- земельный участок по адресу: ХХХ

- нежилое помещение по адресу: ХХХ

и не позднее ХХХ недель с даты подписания сторонами кредитного договора предоставить в Банк договор ипотеки на указанные объекты недвижимости с отметкой о государственной регистрации договора ипотеки и обременения в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно пунктам ХХХ кредитного договора заемщик обязался не позднее 2 недель с даты подписания сторонами кредитного договора предоставить в Банк расписку из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в получении документов на государственную регистрацию договора ипотеки в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на следующие объекты недвижимости:

- здание по адресу: ХХХ

- здание, площадью ХХХ кв.м, по адресу: ХХХ

- здание по адресу: ХХХ

- права аренды земельного участка по адресу: ХХХ,

и не позднее ХХХ недель с даты подписания сторонами кредитного договора предоставить в Банк договор ипотеки на указанные объекты недвижимости с отметкой о государственной регистрации договора ипотеки и обременения в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В целях обеспечения гарантий получения КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) денежных средств по кредитному договору, ХХХ года между КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) и ХХХ был заключен договор поручительства № ХХХ.

Согласно разделу ХХХ договора поручительства ХХХ. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе с суммой кредита в размере ХХХ рублей, сроком кредита по ХХХ года, порядком погашения кредита, ставкой процентов за пользование кредитом и порядком их уплаты, с размером неустойки и порядком ее начисления, правом банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, или потребовать погашения просроченной задолженности по предоставленному кредиту и процентам.

Кроме того, как следует из п. ХХХ договора поручительства, ХХХ. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПрофиСервис» основного обязательства в том же объеме, что и должник (солидарная ответственность), включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пени, штрафа) и иных сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В случае изменения условий основного обязательства, влекущего увеличение объема ответственности или иные неблагоприятные для поручителя последствия, поручитель выразил свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства.

Поручительство дано ХХХ до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года по гражданскому делу № 2-ХХХ/2015 расторгнут кредитный договор № ХХХ» в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № ХХХ: право аренды земельного участка, общей площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: ХХХ кв.м, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежащее ООО «ПрофиСервис» на праве собственности.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Учитывая, что договор ипотеки и поручительства являются самостоятельными сделками, заключение договора ипотеки не обуславливает заключение договора поручительства, а также то, что при заключении договора поручительства поручитель оценивает состояние платежеспособности заемщика исходя из его имущественного положения, не заключение договора ипотеки не является введением поручителя в заблуждение.

Условия заключенного истцом договора поручительства соответствуют , ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Существо сделки поручительства в договоре сторон подробно отражено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо из сторон кредитного договора пытался склонить ХХХ. к заключению сделки, при этом вводя его в заблуждение и преднамеренно создавая у него несоответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Напротив, установлено, что договор поручительства заключен в требуемой законом письменной форме и подписан ХХХ. При его заключении истец не лишен был возможности ознакомиться с текстом договора.

Доводы истца о том, что при заключении договора поручительства он исходил из того, что исполнение обязательств по кредитному договору должно было обеспечиваться залогом недвижимого имущества, свидетельствуют о том, что о природе заключаемой сделки, ее предмете, истец знал, но надеялся, что неблагоприятные для него последствия не наступят.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора поручительства № ХХХ от ХХХ года, заключенного между КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) и Мироновым В.А., не имеется.

В соответствии с ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от 06 августа 2013 года), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Возражая относительно ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, представитель истца заявила, что срок исковой давности начинает течь с ХХХ года, когда истцу стало известно об отсутствии заключенных договоров ипотеки на три объекта недвижимого имущества.

Суд не может принять данный довод во внимание по следующим основаниям.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом начала исполнения договора.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Таким образом, довод истца о начале течения срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об отсутствии заключенных договоров ипотеки на три объекта недвижимого имущества, основан на неправильном толковании положений ГК РФ, поскольку законодатель связывает начало течения срока исковой давности с датой принятия на себя поручителем обязанности отвечать перед кредитором.

О наличии обстоятельств, которые истец расценивает в качестве основания для признания сделки недействительной, истец должен был узнать не позднее ХХХ года, даты, до которой в соответствии с п. ХХХ кредитного договора заемщик обязался предоставить в Банк расписку из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в получении документов на государственную регистрацию договора ипотеки в пользу Банка.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ХХХ года между истцом и ответчиком КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) подписано дополнительное соглашение № ХХХ к названному выше договору поручительства, при подписании которого истец не был лишен права осведомиться относительно заключения всех договоров ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «ПрофиСервис».

Исковое заявление было подано ХХХ года, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ГК РФ срока.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-499 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХХХ к КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), ООО «ПрофиСервис» о признании договора поручительства, заключенного ХХХ года между КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) и Мироновым Василием Александровичем, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 года.