Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

№ 12-1097/18

Мировой судья судебного участка № 210

района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 марта 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 15 февраля 2017 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в том, что в установленный законом срок не оплатила административный штраф по постановлению №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 04 ноября 2016 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление фио принесена жалоба об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям: согласно паспорту гражданина РФ она (фио) с 17 марта 2010 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д.16, кв.72, тогда как из текста постановления следует, что адресом ее регистрации является: г.Москва, Филевский бульвар, д.16, кв.72; постановление должностного лица №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года в ее адрес в период с 19 октября 2016 года до 19 декабря 2017 года не поступало, то есть постановление надлежащим образом ей не вручено, что мировым судьей не принято во внимание.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель фио – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что постановление должностного лица №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении отменено решением вышестоящего должностного лица от 29 декабря 2017 года, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, выслушав фио, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио признана виновной в том, что в установленный законом срок не оплатила административный штраф по постановлению №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 04 ноября 2016 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

В соответствии со ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио прокурором Савеловской межрайонной прокуратуры г.Москвы подан протест вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Согласно решению заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 29 декабря 2017 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении фио за неуплату административного штрафа, решением вышестоящего должностного лица от 29 декабря 2017 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010116101900036013 от 19 октября 2016 года отменено, производство по делу прекращено, следовательно, у фио отсутствовала обязанность по исполнению данного постановления в порядке ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 15 февраля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленной главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина