Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 № 12-1098/18

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 15 декабря 2017 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, фио просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих заведомость совершения правонарушения; вывод о том, что фио заведомо был осведомлен о том, что на автомобиле, которым он управлял, прикреплен подложный регистрационный знак, не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении; в материалах административного дела отсутствуют сведения, какие государственные регистрационные знаки выдавались (либо не выдавались) на транспортное средство и какие были при этом фактически установлены в момент событий, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности; данные обстоятельства делают невозможным правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 КРФоАП; мировой судья, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев, должным образом не принял во внимание тот факт, что автомобиль крайне необходим фио для работы, для семьи, перевозки отца - фио, который является инвалидом 3 группы 1 степени и передвигаться на большие расстояния самостоятельно не имеет возможности; выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФоАП, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что отсутствие краски на государственном регистрационном знаке является не соответствием ГОСТу, в связи с чем его действия можно было переквалифицировать на менее строгую статью. Также указал, что в тот же день были изготовлены новые номерные знаки. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

Представитель фио - фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы фио, просил постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что у фио стаж работы более 15 лет, его работа связана с передвижением по городу; выводы мирового судьи о том, что ранее фио совершил однородные правонарушения, не соответствуют действительности; инспектор ДПС не является экспертом, и, давая показания, не смог объяснить, почему действия фио квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КРФоАП.

Судья, выслушав фио, его представителя фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 15 декабря 2017 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, фио 05 октября 2017 года в 13 час. 35 мин., следуя по Кутузовскому проспекту в городе Москве, в районе д.5/3 по Кутузовскому проспекту, управлял автомашиной марки «БМВ», государственный регистрационный знак В956АЕ799, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1123191 от 05 октября 2017 года, рапортом инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио, фотоматериалом, результатами поиска правонарушений, совершенных фио, а также показаниями инспектора фио, данные в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о его виновности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил все доводы фио, его защитника, в том числе и о переквалификации действий фио с части 4 ст. 12.2 КРФоАП на часть 1 статьи 12.2 КРФоАП, обоснованно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу за отсутствием события правонарушения, также не имеется. Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФоАП.

Ссылка представителя фио - фио на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Согласно ст. 26.4 КРФоАП, экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, не требуется специальных познаний, поскольку факт управления им транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками подтвержден перечисленными выше доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наличие на иждивении отца-инвалида, административное наказание в виде лишения права управления транспортными назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы Соломатиной О.А. от 15 декабря 2017 года в отношении фио по ч.4 ст. 12.2 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина