Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-24/2018 по административному иску фио к Управлению муниципального земельного контроля Администрации адрес о признании предписания незаконным,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципального земельного контроля Администрации адрес о признании незаконным и отмене предписания об устранении земельного правонарушения № 213 от дата

Свои требования фио мотивировала тем, что является собственником земельного участка по адресу: адрес, «Лесной», адрес, с кадастровым номером 23:49:телефон:1013.

Управлением муниципального земельного контроля Администрации адрес в отношении фио вынесено предписание об устранении земельного правонарушения № 213 от дата, которым на нее возложена обязанность в срок до дата освободить часть ориентировочно 32 кв.м. самовольно занятого земельного участка в границах кадастрового квартала 23:49:телефон из состава земель неразграниченной государственной собственности, находящийся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи; устранить нарушение, допущенное в результате возведения объекта капитального строительства переменной этажности 3-5, площадью застройки ориентировочно 268,8 кв.м. без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Указанное предписание административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку событие какого-либо земельного или строительного правонарушения отсутствует, жилые дома на земельном участке административного истца построены в соответствии с законодательством на дату возведения. Дома были построены по проекту в два этапа, имеется разрешение на строительство, дома введены в эксплуатацию и приняты отдельным актом уполномоченными органами в дата

Оспариваемое предписание об освобождении земельного участка примерной площадью 32 кв.м. без определения точного места его нахождения не представляется возможным.

Требование об устранении неопределенного нарушения в результате возведения объекта капитального строительства переменной этажности ориентировочно 268,8 кв.м. не входит в компетенцию Управления, поскольку земельный участок находится в собственности фио

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления муниципального земельного контроля Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления муниципального земельного контроля Администрации адрес в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено, дата Управление муниципального земельного контроля администрации адрес вынесло в отношении фио предписание № 213 об устранении земельного правонарушения, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:телефон:1013 расположен объект капитального строительства переменной этажности 3-5, площадью застройки ориентировочно 268,8 кв.адрес о разрешениях на строительство/реконструкцию указанного объекта недвижимости в ИСОГД не имеется. Согласно сведений ИСОГД указанный объект капитального строительства возведен по границе земельного участка без соблюдения минимального отступа от границы земельного участка – 3м, установленного для территориальной адрес, а с северо-западной стороны объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 268,8 кв.м., частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:телефон:1013 и расположен ориентировочно на 32 кв.м. на землях неразграниченной государственной собственности, находящихся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи в границах кадастрового квартала 23:49:телефон. Документы, подтверждающие в установленном порядке регистрацию права собственности на указанное строение не представлены.

В целях устранения допущенного правонарушения на фио возложена обязанность в срок до дата освободить часть ориентировочно 32 кв.м. самовольно занятого земельного участка в границах кадастрового квартала 23:49:телефон из состава земель неразграниченной государственной собственности, находящийся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи; устранить нарушение, допущенное в результате возведения объекта капитального строительства переменной этажности 3-5, площадью застройки ориентировочно 268,8 кв.м. без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Административный истец представила в материалы дела Акт проверки № 14-Ц-Ф-135-ЕС при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от дата Департамента по надзору в строительной сфере адрес, из которого следует, что на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:телефон:1013 возведены несущие и ограждающие конструкции 3-х многоэтажных зданий с количеством этажей 5, 4 и 5. Строительство объектов завершено. В ходе проверки застройщиком были представлено свидетельство о соответствии законченного строительством объекта назначению от дата, выданное инспекцией архитектурно-строительного надзора по адрес, согласно которого общая площадь двух индивидуальных домов по адрес составляет: 1-й жилой дом общая площадь 851,6 кв.м., 2-й жилой дом общая площадь 482,6 кв.м.

Застройщиком представлен технический паспортные данные инвентарный № 15046 составленный филиалом наименование организации по адрес на жилой дом № 31, который состоит из литеры А1 (количество этажей – 5) и литеры А3 (количество этажей – 4) общей площадью 851,6 кв.м.

Застройщиком представлен технический паспортные данные инвентарный № 16816 составленный филиалом наименование организации по адрес на жилой дом № 29 с количеством этажей – 5 и общей площадью 482,6 кв.м.

Произведена сверка поэтажных планов указанных технических паспортов с фактически возведенными объектами. По результатам сверки отступлений не выявлено. Основания для возбуждения административного дела в отношении фио отсутствуют.

По сообщению Управления Росреестра по адрес Центральный отдел адрес от дата № 2029/42-16/2369 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:телефон:1013 возможно наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером (межевой организацией) при выполнении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности предписания об устранении земельного правонарушения № 213 от дата, поскольку на принадлежащем на праве собственности фио земельном участке с кадастровым номером 23:49:телефон:1013 возведено два жилых дома, общей площадью 851,6 кв.м. переменной этажности 4 и 5 этажей и общей площадью 482,6 кв.м. в 5 этажей. Дома построены по проекту с получением разрешения на строительство и в установленном порядке введены в эксплуатацию в дата Отдельного дома ориентировочной площадью застройки 268,8 кв.м. переменной этажности 3-5 на земельном участке административного истца не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Требование предписания об освобождении части ориентировочно 32 кв.м. самовольно занятого земельного участка является неисполнимым и не основано на положениях п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 273, 552 ГК РФ, поскольку на указанном земельном участке возведены жилые дома, принадлежащие фио, которые введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и не являются самовольными постройками. Кроме того, не исключается реестровая ошибка кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах предписание является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Управлению муниципального земельного контроля Администрации адрес о признании предписания незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления муниципального земельного контроля Администрации адрес об устранении земельного правонарушения № 213 от дата, вынесенное в отношении фио.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио