Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/18 по иску Филатова А.В. к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», ПАО «МОСТОТРЕСТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с иском к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» о возмещении ущерба.

ХХХ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МОСТОТРЕСТ».

В судебном заседании представителем истца ХХХ заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», ПАО «МОСТОТРЕСТ» на надлежащего – ООО «Магма 1».

Представители ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» ХХХ., ПАО «МОСТОТРЕСТ» ХХХ. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо Макаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Принимая во внимание, что истец сам выбирает способ защиты нарушенного права и определяет ответчика, к кому предъявляет иск, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», ПАО «МОСТОТРЕСТ» на ООО «Магма 1», расположенное по адресу: город ХХХ.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ООО «Магма 1» расположен по адресу: город Москва, ул. ХХХ, который не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда горда Москвы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Лефортовский районный суд города Москвы, к подсудности которого отнесено место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащих ответчиков ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», ПАО «МОСТОТРЕСТ» на надлежащего – ООО «Магма 1».

Передать гражданское дело № 2-ХХХ/18 по иску ХХХ к ООО «Магма 1» о возмещении ущерба по подсудности на рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья А.А.Головацкая