Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/18 по исковому заявлению фио к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным внутриместного ордера на право занятия жилой площади,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к ДГИ адрес, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что внутриместным ордером №64/86 от дата, выданным наименование организации за истцом закреплена жилая площадь – комната в общежитии площадью 18,2 кв,м, по адресу: адрес.

Истец считает, что ордер является недействительным, фиктивным, поскольку комната на основании спорного ордера истцу не предоставлялась. Истец в указанную комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, договор найма с ним не заключался.

Ордер на комнату в дата истцу был выдан незаконно, так как с дата в законодательстве отсутствует само понятие ордера на право занятия помещения в общежитиях. Кроме того, истец ссылается на то, что у наименование организации отсутствовали основания на выдачу спорного ордера в связи с тем, что истец на момент выдачи ордера в улучшении жилищных условий не нуждался, был обеспечен жилой площадью по адресу: адрес.

дата ДЖП и ЖФ адрес вынесло распоряжение «О закреплении фио занимаемого жилого помещения по договору социального найма (в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда адрес».

В распоряжении указано: «согласно личному заявлению гражданина от дата оформить договор социального найма фио на комнату № 5 жилой площадью 18,2 кв.м. в 6-ти комнатном жилом помещении № VI в бывшем общежитии коридорной планировки по адресу: адрес.

Однако истец с названным заявлением не обращался. О нарушении прав истца ему стало известно дата.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным внутриместный ордер № 64/86 от дата на право занятия жилой площади в общежитии; признать недействительным распоряжение ДЖП и ЖФ адрес об оформлении Договора социального найма № Р57-11625 от дата.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, что дата на имя истца фио был наименование организации был выдан Внутриместный ордер на право занятия жилой площади в общежитии № 64/86. Согласно указанном ордеру истцу было предоставлено право на занятие жилой площади (18,2 кв.м.) в помещении VI в общежитии по адресу: адрес.

дата ДЖП и ЖФ адрес было вынесено Распоряжение № Р-телефон о закреплении фио занимаемого жилого помещения по договору социального найма (в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда адрес, согласно которому истец фактически проживает в комнате № 5 площадью жилого помещения 27,3 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., в бывшем общежитии коридорной планировки по адресу: адрес. Также согласно указанного Распоряжения истец зарегистрирован по указанному адресу с дата.

Истец утверждает, что фактически он проживает по адресу: адрес, куда он был вселен на основании Решения Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов от дата.

Также в материалах дела содержится Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, оставленное без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, а затем возвращенное на новое рассмотрение Определением Верховного суда Российской Федерации. При повторном рассмотрении указанного дела ДЖП и ЖФ адрес представило в материалы дела копию оспариваемого ордера.

Истец утверждает, что данный ордер он не получал, в указанную в нем комнату не вселялся.

Согласно Заключению специалиста № 445/15 от дата, выполненному 111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз во внтуриместном ордере на право занятия жилой площади в общежитии № 64/86 от дата, записи, оттиск печати наименование организации выполнены не в соответствии с указанной датой. Записи и оттиск печати наименование организации в ордере выполнены в дата.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата фио как сотруднику, имеющему семью, было выделено под проживание помещение в квартире 231 дом 13/7 по адрес. По условиям договоренности фио должен был проживать по указанному адресу до постройки семейного общежития, где ему предназначалась комната. Однако данное условие выполнено не было и фио было предложено продолжать проживание по данному адресу, в связи с чем ему был выдан в дата ордер на право пользования одной комнатой в данной квартире, а в дата выдан дополнительный ордер на пользование всей квартирой.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ДГИ адрес представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ДЖП и адрес Москвы имел право от своего имени выдавать распоряжение от дата за № Р57-11625.

Поскольку на основании Постановления Правительства Москвы от дата № 664-ПП Департамент городского имущества адрес реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Пунктом 1 данного постановления постановлено реорганизовать Департамент городского имущества адрес путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Согласно выписки из ЕГЮРЛ реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес началась дата, о чем свидетельствует запись в ЕГЮРЛ о начале процедуры реорганизации. Однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения дата о чем имеется запись в ЕГЮРЛ.

Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес имел право от своего имени издавать распоряжение от дата за № Р57-11625.

Рассматривая требования о признании ордера от дата недействительным суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в иске, поскольку установил, что спорное жилое помещение расположенное по адресу : Москва, Минская д.10, к.2 в дата было предоставлено фио с наличием трудовых отношений с СУ-4 Ремстройтреста.

Оспариваемый ордер, выданный ему на жилое помещение, по адресу: Москва, Минская д.10, к. 2 в установленном порядке не оспаривался и недействительным фио ранее не признавался.

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным внутриместного ордера от дата на право занятия жилой площади, распоряжения адрес Москвы от дата за № Р57-11625. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио