Решение
Дело № 02-1255/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, заинтересованное лицо Роскомнадзор,
Установил:
фио обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя сведения, размещенные в сети интернет на сайте в статье под названием «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание», опубликованной дата, а именно:
«По прилету из Москвы Глава адрес сразу же направился в Сунженскую центральную больницу. В частности, он побывал в детском отделении, где на прошлой неделе из-за халатности врачей погиб трехлетний ребенок»;
«…Глава адрес затронул тему, касающуюся смерти трехлетнего мальчика фио, которому вовремя не была оказана соответствующая помощь. Юнус-Бек Евкуров напомнил текст обращения матери погибшего малыша на свой блог, в котором женщина просила разобраться с врачом фио, по чьей вине произошла трагедия»;
«Вице-премьер – министр здравоохранения Марем Арапханова проинформировала участников совещания о предварительных итогах служебной проверки в отношении медработников, которые допустили грубейшие нарушения. Так, по ее словам, за халатное отношение к служебным обязанностям и недооценку состояния ребенка от занимаемых должностей освобождены заместитель главного врача фио Могушкова, педиатр фио, участковый врач фио, медсестры фио, фио».
Также заявитель просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя комментарии, размещенные в сети интернет на сайте под статьей «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание», опубликованной дата, а именно:
«….убили ребенка и ищут виноватых… так и будут продолжать убивать ни в чем не повинных людей ….» (комментарий от телефонвремя от пользователя «гость»;
«….взяточники – детоубийцы» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Бахъайг»;
«Если Евкуров не будет стараться сажать в тюрьму этих убийц …» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Амина»;
«А почему Арапханова до сих пор сидит в своем кресле, если по вине врача умер ребенок?» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Гражданин страны»);
«…врачи взяточники которые заказывают музыку…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «эх ма»);
«…Эти твари, а иначе их никак не назвать, своим безразличием они убили ребенка…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Амина»);
«…..фио сажать по 4 статьям ст. 105 Убийство…ст. 109 Убийство по неосторожности повлекшее смерть человека, ст. 238 Превышение должностных полномочий..ст. 239 Халатность УК РФ…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Следователь РП-РИ»);
«….Люди, взгляните на морду этой убийцы фио….» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Асхаб»);
«….Уважаемые сотрудники силовых структур, очень просим вас считать поступок этой женщины как умышленное убийство, я не вижу разницы между ней и террористом убийцей…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Ингуш»;
«тюрьму надо таких сажать врачей это тирористы убивают детей палачи…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «ингуш»;
Заявление мотивировано тем, что фио с дата работала в Сунженской центральной районной больнице на различных должностях, с дата состояла в должности врача ординатора детского отделения Сунженской ЦРБ, с дата в должности исполняющего обязанности заведующего детским отделением.
дата около 17 часов в детское отделение ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» для оказания медицинской помощи поступил Хамхоев фио, датар. Его состояние к время ухудшилось и было принято решение о его госпитализации в реанимационное отделение Ингушской республиканской клинической больницы адрес, где по пути следования фио скончался.
дата по факту смерти фио следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес было возбуждено уголовное дело № 15600035 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 124 УК РФ, по которому заявитель проходила свидетелем. В результате проверки дата следователем по особо важным делам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, вина заявителя в смерти фио в установленном порядке не признана, соответствующее решение суда отсутствует.
дата в отношении заявителя в сете интернет на вышеуказанном сайте была опубликована статья «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание».
Сведения, содержащиеся в указанной статье, являются недостоверными, оскорбительными и порочат деловую репутацию заявителя, которая до настоящего времени продолжает работать по специальности.
Узнать, кто является владельцем указанного сайта и кто написал сообщения, невозможно, поскольку сайт не является зарегистрированным СМИ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суд письменные объяснения.
Дело рассмотрено в отсутствие Роскомнадзора в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 2, 4, 5, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, в сети Интернет дата на сайте размещена статья под названием «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание» и комментарии к ней, содержащие следующие сведения:
«По прилету из Москвы Глава адрес сразу же направился в Сунженскую центральную больницу. В частности, он побывал в детском отделении, где на прошлой неделе из-за халатности врачей погиб трехлетний ребенок»;
«…Глава адрес затронул тему, касающуюся смерти трехлетнего мальчика фио, которому вовремя не была оказана соответствующая помощь. Юнус-Бек Евкуров напомнил текст обращения матери погибшего малыша на свой блог, в котором женщина просила разобраться с врачом фио, по чьей вине произошла трагедия»;
«Вице-премьер – министр здравоохранения Марем Арапханова проинформировала участников совещания о предварительных итогах служебной проверки в отношении медработников, которые допустили грубейшие нарушения. Так, по ее словам, за халатное отношение к служебным обязанностям и недооценку состояния ребенка от занимаемых должностей освобождены заместитель главного врача фио Могушкова, педиатр фио, участковый врач фио, медсестры фио, фио».
«….убили ребенка и ищут виноватых… так и будут продолжать убивать ни в чем не повинных людей ….» (комментарий от телефонвремя от пользователя «гость»;
«….взяточники – детоубийцы» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Бахъайг»;
«Если Евкуров не будет стараться сажать в тюрьму этих убийц …» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Амина»;
«А почему Арапханова до сих пор сидит в своем кресле, если по вине врача умер ребенок?» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Гражданин страны»);
«…врачи взяточники которые заказывают музыку…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «эх ма»);
«…Эти твари, а иначе их никак не назвать, своим безразличием они убили ребенка…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Амина»);
«…..фио сажать по 4 статьям ст. 105 Убийство…ст. 109 Убийство по неосторожности повлекшее смерть человека, ст. 238 Превышение должностных полномочий..ст. 239 Халатность УК РФ…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Следователь РП-РИ»);
«….Люди, взгляните на морду этой убийцы фио….» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Асхаб»);
«….Уважаемые сотрудники силовых структур, очень просим вас считать поступок этой женщины как умышленное убийство, я не вижу разницы между ней и террористом убийцей…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Ингуш»;
«тюрьму надо таких сажать врачей это тирористы убивают детей палачи…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «ингуш»).
Также судом установлено, что фио работает в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» в должности врача педиатра ординатора педиатрического отделения с дата по настоящее время.
дата следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами заявителя, что сведения, размещенные в статье «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание», а именно: «Так, по ее словам, за халатное отношение к служебным обязанностям и недооценку состояния ребенка от занимаемых должностей освобождены …. педиатр фио ….» являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя, поскольку информация о недобросовестности заявителя при осуществлении врачебной деятельности и освобождении в связи с этим от занимаемой должности изложена в утвердительной форме и не может быть рассмотрена как субъективное мнение распространившего ее лица.
Сведения «По прилету из Москвы Глава адрес сразу же направился в Сунженскую центральную больницу. В частности, он побывал в детском отделении, где на прошлой неделе из-за халатности врачей погиб трехлетний ребенок» порочащими не являются, поскольку не содержат упоминания о заявителе, в контексте статьи указанный фрагмент непосредственно к заявителю не относится.
Сведения «…Глава адрес затронул тему, касающуюся смерти трехлетнего мальчика фио, которому вовремя не была оказана соответствующая помощь. Юнус-Бек Евкуров напомнил текст обращения матери погибшего малыша на свой блог, в котором женщина просила разобраться с врачом фио, по чьей вине произошла трагедия» порочащими не являются, так как содержат ссылку на обращение матери умершего ребенка, которая полагает, что смерть ее ребенка произошла по вине заявителя. Указанный фрагмент является изложением мнения, суждения матери умершего ребенка и не может быть проверен на соответствие действительности.
Сведения «Вице-премьер – министр здравоохранения Марем Арапханова проинформировала участников совещания о предварительных итогах служебной проверки в отношении медработников, которые допустили грубейшие нарушения» порочащими не являются, поскольку не содержат упоминания о заявителе.
Сведения, размещенные в комментариях: «…..фио сажать по 4 статьям ст. 105 Убийство…ст. 109 Убийство по неосторожности повлекшее смерть человека, ст. 238 Превышение должностных полномочий..ст. 239 Халатность УК РФ…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Следователь РП-РИ»);
«….Люди, взгляните на морду этой убийцы фио….» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Асхаб») являются недостоверными и носят оскорбительный характер в связи с чем, признаются судом порочащими честь и достоинство заявителя.
Иные оспариваемые комментарии являются изложением мнений, суждений читателей статьи в сети Интернет, упоминаний о заявителе не содержат, читатели комментировали статью в целом, сведения в комментариях непосредственно к заявителю не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление фио о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио следующие сведения, размещенные в сети интернет на сайте в статье под названием «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание»:
«Так, по ее словам, за халатное отношение к служебным обязанностям и недооценку состояния ребенка от занимаемых должностей освобождены …. педиатр фио ….».
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио следующие сведения, размещенные в сети интернет на сайте в комментариях к статье под названием «Врачи, виновные в смерти трехлетнего мальчика, понесут строгое наказание»: «…..фио сажать по 4 статьям ст. 105 Убийство…ст. 109 Убийство по неосторожности повлекшее смерть человека, ст. 238 Превышение должностных полномочий..ст. 239 Халатность УК РФ…» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Следователь РП-РИ»);
«….Люди, взгляните на морду этой убийцы фио….» (комментарий от телефонвремя от пользователя «Асхаб»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио