Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя истца Риттер В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/18 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Сатину Б. В., ООО «Рославль-Терминал» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ХХХ, ООО «Рославль-Терминал» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года по вине водителя ХХХ., управлявшей автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному в АО «Страховая группа «УралСиб». Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «ХХХ», составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Истцом выплачено страховое возмещение в указном размере. Гражданская ответственность ХХХ. на момент ДТП была застрахована в «Эрго-Рус» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № ХХХ, которое несет ответственность в размере ХХХ рублей. Истец обратился с претензией с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

Представитель истца ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ущерб причинен ХХХ. при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчик ХХХ., представитель ответчика ООО «Рославль-Терминал» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. ХХХ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. ХХХ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ час. ХХХ мин. по адресу: ХХХ, произошло ДТП с участием водителей: ХХХ, управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ООО «Рославль-Терминал», и ХХХ, управлявшей автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ., нарушившего 8.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХ года, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Характер и объём повреждений автомобиля «ХХХ», определены на основании актов осмотра транспортного средства и согласований повреждений, счета на оплату, счета-фактуры, заказ-наряда, акта приема-сдачи выполненных работ, акта разногласий. Размер ущерба составил ХХХ рублей ХХХ копеек.

Во исполнение договора страхования АО «Страховая группа «УралСиб» платежным поручением № ХХХ от ХХХ года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Эрго-Рус» по договору ОСАГО ССС № ХХХ.

Филиал САО ЭРГО в г. Санкт-Петербурге выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму ХХХ рублей.

Договором добровольного комплексного страхования транспортного средства, заключенным между истцом и ХХХ., предусмотрена безусловная франшиза в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ХХХ и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик ХХХ является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб не возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку факт трудовых отношений с водителем ХХХ., принадлежность автомобиля ООО «Рославль-Терминал» и причинение вреда имуществу ХХХ при исполнении ХХХ трудовых обязанностей не оспаривалось представителем ООО «Рославль-Терминал», постольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет ООО «Рославль-Терминал».

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Рославль-Терминал» в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рославль-Терминал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Рославль-Терминал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рославль-Терминал» в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

В иске АО «Страховая группа «УралСиб» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2018 года.