Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца Папура А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/18 по иску Кичук М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обратилась в суд с иском о взыскании с ХХХХХ страхового возмещения в размере ХХХХ рублей, неустойки в размере ХХХХ рублей, компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 июля 2017 года по вине водителя автомобиля «ХХХХ» ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 06 июля 2017 года истец обратилась в ХХХХ с заявлением о страховом возмещении. ХХХХ признало страховой случай и произвело страховую выплату в размере ХХХХ рублей. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ХХХ рубля ХХ копеек с учетом износа. 27 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец ХХХХ в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ХХХХ, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ХХХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июля 2017 года в ХХ часов ХХ минут на Х км внутреннего кольца ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ, и ХХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащем истцу, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ХХХ п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной инспектором 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, и не оспаривалось в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности ХХХ на момент ДТП был застрахован в ХХХХ по договору ОСАГО ЕЕЕ № ХХХХ, риск гражданской ответственности ХХХХ на момент ДТП был застрахован в ХХХХ по договору ОСАГО ЕЕЕ № ХХХХХХ.

06 июля 2017 года истец обратился в ХХХХХ с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

16 августа 2017 года истцом получено страховое возмещение в размере ХХХХ рублей.

Истец обратился к ИП ХХХХ. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ХХ от 15 сентября 2017 года ИП ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ без учета износа составляет ХХХХ рублей, с учетом износа ХХХХ рубля ХХХ копеек.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером восстановительного ремонта, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак ХХХ, применительно к повреждениям, полученным 02 июля 2017 года, с учетом износа и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ХХХХ».

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, применительно к повреждениям, полученным 02 июля 2017 года, с учетом износа и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет ХХХХ рублей с учетом износа, ХХХХ рублей без учета износа.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, с ХХХХ в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме ХХХХ рублей ХХ копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ХХХХ с заявлением о прямом возмещении убытков 06 июля 2017 года, страховая выплата должна быть произведена страховой компанией не позднее 26 июля 2017 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17 августа 2017 года (даты выплаты страхового возмещения в неоспариваемом размере) по 22 декабря 2017 года. Размер неустойки за указанный период составляет ХХХХ рублей ХХ копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 600 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ХХХХ в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости определяет в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ рублей ХХ копеек, не усматривая оснований для снижения размера штрафа.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судом расходы по оплате независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей ХХ копеек с учетом разумности, справедливости, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения.

Применяя пропорциональный порядок расчета подлежащих взысканию расходов (92,7%), в пользу ООО «ХХХ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика в размере ХХХ рублей ХХ копеек, с истца в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ХХХ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХ к ХХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХХ в пользу ХХХХХ страховое возмещение в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, неустойку в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХ копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ХХХХ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Взыскать с ХХХХ в пользу ООО «ХХХ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Взыскать с ХХХХ в пользу ООО «ХХХХ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая