Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/18 по иску Частного учреждения общеобразовательной организации средней общеобразовательной школы «ХХХ» к Шашкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шашкину А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что 27.05.2016 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг по организации и оплате образовательного процесса в дошкольных группах частного учреждения общеобразовательной организации средней общеобразовательной школы «ХХХ» № 3/ст/16 и № 3/ср/16, согласно условиям которых ответчик за предоставление комплекса услуг для ХХХ. и ХХХ должен оплатить сумму в размере ХХХ руб. Однако в нарушение условий договоров оплата услуг ответчиком была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб., а также истцом была начислена неустойка в размере ХХХ руб. На неоднократные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В судебное заседание представители истца по доверенности ХХХ. явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шашкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщил.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг по организации и оплате образовательного процесса в дошкольных группах частного учреждения общеобразовательной организации средней общеобразовательной школы «ХХХ» № 3/ст/16 и № 3/ср/16, согласно условиям которых ответчик за предоставление комплекса услуг для ХХХХ и ХХХ должен оплатить сумму в размереХХХ руб.

Истцом обязательства по договорам от 27.05.2016 г. исполнены, что подтверждается табелями посещения, приказами о зачислении (л.д. 43-69).

Согласно п.3.2 вышеуказанных договор заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги.

В соответствии с протоколами согласования цены № 1 от 27.05.2016 г. стоимость услуг по каждому из договоров составляет ХХХ руб.

Однако в нарушение условий договоров оплата услуг ответчиком была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

В силу п. 2.28 договоров исполнитель вправе взыскивать неустойку с заказчика в размере 0,5% за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более суммы задолженности, в случае нарушения сроков оплаты.

Так, поскольку ответчиком Шашкиным А.В. нарушены сроки оплаты по договорам от 27.05.2016 г., истцом была начислена неустойка в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ХХХ рублей, неустойки в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях законодательства и условиях заключенных сторонами договоров.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Частного учреждения общеобразовательной организации средней общеобразовательной школы «ХХХ» к Шашкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Шашкина Александра Владимировича в пользу Частного учреждения общеобразовательной организации средней общеобразовательной школы «ХХХ» сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере ХХХ (ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 г.