Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 1381823246. В момент подписания указанного договора, истец вынужден был заключить с наименование организации абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад»), предметом которого является комплекс консультационных, справочных, технических и юридических услуг в ходе эксплуатации транспортного средства марки "Форд". Истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу в размере сумма Истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", дата направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор, взыскать с наименование организации в счет оплаты оказания услуг по агентскому договору сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обеспечил явку своего представителя фио, которая просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик наименование организации будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 23,70% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад») составляет сумма (л.д. 13-14).

Договором публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад») от дата, предусмотрено, что в период действия договора фио предоставляются услуги круглосуточной диспетчерской службы; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая автоэкспертиза. Срок действия – 5 лет (л.д. 13).

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день их заключения путем перечисления денежных средств со счета истца на счет наименование организации.

дата направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В п. п. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное свидетельствует, что данные нормы право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Ст. 429.4. ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору об оказании услуг в размере сумма

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенным абонентским договорам, в материалы дела не представлялись.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца ответчиком, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение ответчиками прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

Судом достоверно установлено, что фио обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, обоснованность которой подтверждена в ходе судебного разбирательства. Факт наличия судебного спора говорит об отсутствии его добровольного урегулирования.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф (100000+1000*50%), с учетом ст.333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, размер штрафа определяется судом сумма

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, а равно участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма оставлено без удовлетворения, поскольку в тексте доверенности не указано, что она выдана для представления интересов по настоящему делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио